剧情简介
成功入户，就可以享受深圳教育、医疗、住房、社保等(děng )政策保障：就近入读公办学(xué )校；符合条件还可以申购保(bǎo )障性住房；大学生还有最高(gāo )10万元的入户补贴等等。 案例4 裁(🐴)判(⏩)结(👃)果(😥)及(㊗)理(🎗)由 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(kāng )证明是否属于保单“特别约(yuē )定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应(yīng )当结合被保险人经营范(⛔)围(😩)、(👾)劳(😳)动(🔧)者(🙍)工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规(guī )定，从事接触直接入口食品(pǐn )工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(yǐ(✒)n )外(♋)卖(🐶)配(🤷)送(💵)人(🎗)员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(diǎn )医院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某(mǒu )餐饮配送公司业务有关工作(zuò )，在(🚁)此(🏝)过(🚉)程(🍌)中(🍱)发(💫)生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 案例4 新就业形态劳动者执(zhí )行工作任务致人损害，相关(guān )商业保险属责任保险的，受(shòu )害人可以依法在侵权责任纠(jiū )纷中一并向保险人主张赔付(fù )—(🔄)—(👘)陈(🔙)某(📽)诉(🈚)张(🔃)某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案 记者丨原丁 图为：身着古装的表演者和游客互动。中新社发(fā ) 杭州宋城 供图 一审法院(yuàn )判决某保险公司赔偿陈某保(bǎo )险金，不足部分由某物流公(gōng )司赔付。一审判决已经发生(shēng )法律效力。 法院生效裁(😽)(cá(🐱)i )判(🔠)认(🥦)为(🤡)，某(💹)物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操(cāo )控电动车的行为，对损害发(fā )生承担次要责任。根据人力(lì )资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人(rén )员职业伤害保障试点工作的(de )通知(🏏)》及(📡)《上(🎤)海(🐭)市(🚾)新(🤘)就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作(zuò )期(qī )间受伤，被认定属于职业(yè )伤害。职业伤害保障具有社(shè )会保险性质，而某物业公司(sī )的侵权责任，属于第三人侵(qīn )权损害赔偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和(🗳)功(👲)能(💇)不(🐆)同(❎)。冯(➗)某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(👉)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(dìng )的(de )因职业伤害致残程度十级(jí )所获得的赔偿；冯某提起诉(sù )讼向侵权人主张残疾赔偿金(jīn )等，该项侵权赔偿责任不因(yīn )冯某已获得职业伤害保障待(dài )遇而(🍥)减(🏦)轻(❄)或(📁)者(🥢)免(🐺)除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(🗺)部分由冯某自行承担。
猜你喜欢