剧情简介
某(🎄)物流(liú )公司经授权在特定区域内(nèi )经营某订餐平台的即时配(⛩)送业务。张(zhāng )某经某物流公司同意注册为某订(🏄)餐平(píng )台的骑手(🚯)，接受该物流公司指派的订单配送任务，并由该(🐰)公司发放工资。某物流公司作为投保人、被(❄)保险人在某保险公(😯)司处投保雇主责(zé )任险，含“配送人员意外险及个人责(zé )任保险(🌊)”，雇员名称为张某。张某通(tōng )过某订餐平台接单，驾驶电动自行车(💩)(chē )送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨(gǔ )折。陈(🤪)某诉至法院，请求(🍭)判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医(🥗)疗费、住院伙食补助费、残疾(jí )赔偿金等(🏨)。 二是推动汽车(⛱)流通消(xiāo )费改革。在开展汽车以旧换新、满足(zú )换新消费需(xū(🦃) )求的基础上，今年一项重(chóng )点工作就是组织开展汽车流通消费(🤱)改(gǎi )革试点，支持有条件的地方在新车、二手(🛄)车、报废车、汽(🕧)车后市场等各环节，积极创新、先行先试；鼓(👺)励相关地区优化汽车限购限行措(cuò )施，更好(😛)满足居民汽车购买(🦃)需求；围(wéi )绕“高效办成一件事”，建设全国汽(qì )车全生命周(zhōu )期(🧑)信息平台，打通数据孤(gū )岛，畅通二手车消费；支持地方发展(zhǎ(🕸)n )汽车改装、房车露营、传统经典车等(děng )汽车(🙆)后市场，发展汽车运动和汽车文化，延伸汽车消费链条，着力培育(🍯)汽车消费新增量。 参照(zhào )《最高人民法院(🗑)关于审理人身损害(😜)赔(péi )偿案件适用法律若干问题的解释》第(dì )三条“依法(fǎ )应当参(🐃)加工伤保险统筹的(de )用人单位的劳动者，因工伤事故遭受(shòu )人身(🙇)损害，劳动者或者其近亲属向人(rén )民法院起诉(🗾)请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的(✋)规定处理；因用人单位以外的第三人侵权(💊)造成劳动者人身(shē(🈚)n )损害，赔偿权利人请求第三人承担民(mín )事赔偿责任(rèn )的，人民法(🔛)院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤(shāng )害保障统筹(🕷)的劳动者，因执行工作任(rèn )务受到损害的，按相(🚌)关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造(🆒)成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事(🏜)赔偿责任的(de )，人民法(🧢)院应予支持。具体赔偿项目(mù )上，本案的一次性伤残补助金和残(🔏)疾(jí )赔偿金，属于涉及身体、健康、生命(mìng )权益等受到损害无(❤)法用金钱衡量的赔(péi )偿项目，不能以受害人获(🐱)得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿(⏹)金。 从“零”开始 新就业形态人员职业(🤹)伤(shāng )害保障试点工(📦)作开展以来，劳动者权(quán )益保障水平进一步提高，平台企业经(jī(🍤)ng )营风险有效(xiào )分散，凸显社会保险制度(dù )的兜底性。党的二十届(🎶)三中全会通过(guò )的《中共中央关于进一步全面(👙)深化改革、推进中国式现代化的决定》提出，健全灵活就业人员(🅾)、农民工、新就业形态人员社保制度。下(xià )一步，将推动健全新(📷)就业形态人员社(shè )保制度，扩大新就业形态人员职业伤(shāng )害保(🚻)障试点(diǎn )范围，进一步保障“职有(yǒu )所安”。处理涉及新就业形态人(📌)员职(zhí )业伤害保障待遇与新就业形态劳动者(🎛)损害赔偿案件时，应当充分考虑新就业形态(💌)人员职业伤害保障(🐠)的制度功能，案件处理结果应当与有(yǒu )关试点制度安排相向而(🧕)行。 坐便(biàn )器水效国家标准 互联网平台及数(shù )字技术(🐨)要素(sù )的加入一定程度上改变了(le )传统劳动管理方式，但未改变(🍀)劳动管(guǎn )理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(🛸)服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(🐳)纠纷案”裁判要点，支(📦)配性劳动管理是劳动关系的本质(zhì )特征。如何判断存在“支配性(🎃)劳动管(guǎn )理”，可以参照指导性案例237号“郎溪(xī )某服务外包(bāo )有限(💚)公司诉徐某申确认劳(láo )动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣(shèng )某(🎑)欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系(👀)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提(🗾)供司法服务和保障(🍋)的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(tiáo )、《劳动和社会保障部关于确立劳动(❕)(dòng )关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(děng )作出认定(🚙)。故此，认定企(qǐ )业与网约货车司机之间是否存在劳动(dòng )关系，应(⛵)当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业(🚝)是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动(📎)管理，司机能否自主(🖐)决定运输任务、运(yùn )输价格，劳动报酬是否构成司机主要(yào )收(🍔)入来源，司机从事的运输工作是否(fǒu )属于企业业(yè )务有机组成(🤚)部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的，依法认(〰)定双方存在劳动关系。 案例1 企业与网约货(🍴)车司机之间存在用工事实、构成支配性劳(🎌)动管理的，应当认定(🏰)存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议案 首先，“五(🍛)一”假日，上海推出的夜(yè )游产品延长(zhǎng )了消费时间。吴淞口国际(🎌)(jì )邮轮港《大闹天宫》主题烟花和无人(rén )机秀、上海海昌海洋公(🌯)园烟花盛典、金山城市沙滩国际音乐烟花秀(🕐)、“临港时刻·时光之戒”光影秀和上海国际(🕸)赛车场“DREAMLAND音乐&艺术嘉(📤)年(nián )华”等一批“点亮夜空”项目集中推(tuī )出，既满足了游客情感共(🤦)鸣的需求，也显著带动(dòng )了活动周边的住宿业态。其中，金山沙滩(🐚)烟花秀登上抖音同城(chéng )热点事件TOP5，金山滨海地区5月2日当天酒店(⬆)客房入住率87%，金山嘴渔村乡村民宿入住率达92%。 (🧟) 一审法院判决确认杨某与某运输公司存(🕳)在劳动(dòng )关系。某运(🙎)输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
猜你喜欢