剧情简介
一方面，体现(📤)“投资者为本”理念。近年来，官方政策持续引导上市公司提升投资者回报。新“国九条”明确要强(➡)化上市公司现金分红监管，鼓(🦖)励公司(sī )合理提高分红率。以(💣)(yǐ )比亚迪为(wéi )代表的龙(lóng )头企(🛫)业，以主动增(zēng )加股票股(gǔ )利(🔥)和资本公积转增等多种方式积极回馈投资者。 5月3日，游客(💝)在上海新天地街头行走。今年(📑)“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织(🥄)。中新社记者 殷立勤 摄 下(🥀)一步，最高人民法(fǎ )院将持续(👆)(xù )坚持新就(jiù )业形态劳(láo )动者(🚜)权益(yì )保障和平(píng )台经济健(🛒)康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形态民事纠纷案(🌆)件的审判指导，推动出台有关(🍖)司法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定。 案例4 裁判结果及理由 某餐(💽)饮配送公司向某保险公司(sī(📫) )投保雇主责任险，被(bèi )保险人为(wéi )某餐饮配(pèi )送公司，保险金(🕸)额(é )(每人限额(é ))65万元，雇员工(📪)种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加(🍐)个人第三者责任：承保对被(🗃)雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意(♏)外或者疏忽，造成被保险人及(🗓)其雇(gù )员以外的(de )第三者人(rén )身伤亡或(huò )者财产损(sǔn )失的直(💢)接(jiē )实际损失，保障限额40万元(🤮)。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点(🛀)医院办理健康证明，途中与钱(🚽)某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实(🔋)际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🔀)公司(sī )申请理赔(péi )。某保险(xiǎn )公司认为(wéi )，该交通(tōng )事故未发(🈴)生在阚某送餐途中，办理健康(🔃)证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责(🔯)任不属于保险责任范围，拒绝(🔟)赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 法(🎃)院生效裁判认为，本(běn )案主要(🚵)争(zhēng )议焦点为(wéi )案涉保险(xiǎn )事故是否(fǒu )属于雇主责任险附(🐷)加个人第三者责任险的保险(✒)责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(🚖)约定”载明的从事“被保险人业(😄)务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所(🍬)从事有关(guān )工作对于(yú )其完(🐉)成业(yè )务工作的(de )必要性以(yǐ )及是否受(shòu )企业指派等因素综(🔰)合考量。《中华人民共和国食品(📕)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行(🃏)健康检查，取得健康证明后方(🚮)可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(🏣)餐饮(yǐn )工作人员(yuán )必须办理(🚵)(lǐ )的证件，是否办理(lǐ )健康证明(míng )与外卖骑手主要工作紧密(🆚)相关，直接影响其后续能否实(🙁)施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(🛩)某办理健康证明应当属于从(🔱)事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人(🌴)(rén )损害事故(gù )属于案涉(shè )附(💆)加个人(rén )第三者责(zé )任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应当(🎆)依照保单约定赔付某餐饮配(💞)送公司保险金。 平台数据显示，“五一”假期的旅行热度值预计将达到2023年以来的新高，近一(♋)周境内酒店搜索热度环比上(📲)涨了一倍，机票搜索热度上升80%。假期市场呈现供需两旺、品质(📬)休闲(xián )度假游走(zǒu )强的新趋(🌿)(qū )势。 曾在美国(guó )财政部从事税收工作的加州大学洛杉(😖)矶分校学者 金•克劳辛认为(🚈)，这一近50年来最大规模的增税，将加重美国消费者负担，使中产阶级家庭税负增加数千美元(💶)。 在深圳，这只是个开始，继(🉐)首批30个应用场景成功对接后，深圳国资系统正(zhèng )在全面梳(shū(💘) )理市属国(guó )企200多个潜(qián )在场(😟)景。第二批50个(gè )精选场景即将推出，为更多民营企业提供宝贵(🍬)的实测机会。
猜你喜欢