光速m3u8
剧情简介
某餐饮配(pèi )送公司向某保(bǎo )险公司投保雇(gù )主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保(🌴)险金额(每人限额)65万元，雇员工种为(🚚)外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🔯)定”栏载明，本保单附加个人第三者(🔩)责任：承保对被雇佣人员在本保(🙄)险单有效期内从事本保(bǎo )险单所(🔮)载明的(de )被保险人业务(wù )有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成被(bèi )保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直(🗓)接实际损失，保障限额40万元。阚某经(🎑)某餐饮配送公司指派，驾驶电动自(🈳)行车前往公司定点医院办理健康(💈)证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(💺)受伤。交警部门(mén )认定阚某负事(shì(🙇) )故全部责任，钱某无责。某(mǒu )餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生(🧚)在阚某送餐途中，办理健康证明不(🎎)属于从事“被保险人业务有关工作(✏)”，该交通事故赔偿责任不属于保险(🙄)责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(🐩)(gōng )司诉至法院，请求判令某保(bǎo )险(🛢)公司在保险(xiǎn )责任范围内赔(péi )偿7.1万元。 沃尔玛、塔吉(jí )特等大型零售企业高管纷纷呼吁(📴)美国政府尽早达成关税协议，否则(👌)美国商场要么“货架空空”、要么“价(🤺)格飞涨”。 企业与网约货车司机(😕)之间存在用工事实、构成支配性(🗽)劳动管理的，应当认定存(cún )在劳动(🛌)关系——某运输公司(sī )诉杨某劳(🦑)动争(zhēng )议案 第三(sān )，妥善审理劳(láo )动者执行工作(zuò )任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业(🎀)公司身体权纠纷案”，强调人民法院(🍽)在处理相关案件时应当充分考虑(🌕)新就业形态人员职业伤害保障的(🙆)制度功能，确保案件处理结果与有(✅)关试点制度安排相向而行。依法支(😝)持(chí )劳动者关于第(dì )三人承担民事(shì )赔偿责任的请(qǐng )求，明确第三(sān )人的侵权责任(rèn )不因劳动者获得新就业形态人员职业伤(📿)害保障待遇而免除或者减轻，筑牢(🏥)职业安全“防护网”。 图为：众多(👖)游人在宋城游览。中新社发 杭州宋(🎣)城 供图 图为：游人和身着古(🔏)装的表演者合影。中新社发 杭州宋(🏭)(sòng )城 供图 裁(cái )判结果及理由(yóu )
猜你喜欢