剧情简介
此(📓)外，港口运输业也受到冲击。 法院生效裁判(🚠)(pàn )认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(🥫)险附加个人(rén )第三者责任险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚(⬜)某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明(📂)的从(cóng )事“被保险(🎾)人(rén )业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(🈯)作”，应当结合被保(🥨)险人经营范围、劳(láo )动者工种、所(suǒ )从事有(💲)关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等(🌵)因素(sù )综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定(🎑)，从事接触直接入口食品工作的食品生(shēng )产经营人员应(yīng )当每(🥌)年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工(🐱)作。因此，健康证明(💫)是包括餐饮外(wài )卖配送人员在(zài )内的餐饮工(🌥)作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要(yà(✂)o )工作紧密相关(guān )，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外(🐩)，本案中阚某前往定点医院办证亦是(shì )受某餐饮配送(sòng )公司指(🔢)派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某(🏒)餐饮配送公司业(🕜)务有关工作，在此过程中发(fā )生的致人损害事(🚲)故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保(bǎo )险公(🦔)司应当依(yī )照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 裁判(📩)结果及理由 典型意义 上海(hǎi )“五一”假日(rì )住宿业交出(🍬)一份亮眼的成绩单，主要源于多方因素共同作(🐌)用的结果。 梁(🅱)冠铿申请(qǐng )到的是一个单(dān )人间，30平左右，配有(🛫)衣柜、独立卫浴，以及冰箱、空调等基本家电。 案例4 还(🌆)(hái )有更多长期未(wèi )分红的企业实现“破冰”。在拟分红公司名单中(😑)，郑州银行、岭南控股(gǔ )、赛力斯多家(jiā )公司都是时隔多年来(📶)首次拟定分红预案。以汽车巨头赛力斯为例，其(😪)在2024年终结了长达(🎚)(dá )四年“零分红(hóng )”历史，三季度和全年合计分红(🙍)将超20亿元。
猜你喜欢