剧情简介
基本案情 某物流公司经授权在特定区(💨)域内经营某订餐平台的即时配送(sòng )业务。张某经某物流公(🔫)司同意注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的(🍽)订单配送任务(wù )，并由该公司发放工资。某物流公司作为投(💷)保人、(👰)被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意(🌶)外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平(🔸)台接单，驾驶电(diàn )动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈(🐴)某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司(sī )、某(📪)保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等(🎑)。 第(💇)三，妥善审理劳动者执行(háng )工作任务受到损害案件，案例3“冯(🙊)某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关(😾)(guān )案件时应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的(📷)制度功能，确保案件处理结果与有关试点(diǎn )制度安排相向(📋)而行。依法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的请(🚧)求，明确(🌏)第三人的侵权(quán )责任不因劳动者获得新就业形态(😚)人员职(🖊)业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护(hù )网(🛴)”。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司(🎋)与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第(🔋)七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动(🚞)关系(xì(🚌) )”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动(🐃)者的法(⛏)律关系。而劳动关系的本质特征(zhēng )是支配性劳动管理。本案(⚽)中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择(🏆)该公司绑(bǎng )定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从(🤣)某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等劳(🎃)动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决(💃)定权。其(🤲)二，某运输公司与(yǔ )杨某按月结算工资，某运输公司确认杨(🙅)某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济(jì(🍰) )来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司(📮)的业务组成。综上，某运输公司(sī )与杨某之间存在用工事实(🐂)，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 2025年(👲)“五一(yī(🛢) )”假日，上海市共接待游客1650.06万人次，同比增长1.61%。图为上海黄浦江(😘)景。李佳佳摄 当日，“全(quán )球服务商计划”服务生态共建系(🕯)列活动——“高质量出海大会”在上海静安区举行。静安区委(🧖)(wěi )副书记、区长翟磊表示，当前，全球产业链供应链加速重(👝)构，越来越多企业走出国门。静安区(qū )正主动对接上海企业(💧)出海“总(😖)门户”建设，以“全球服务商”计划为战略抓手，助力企业高质(zhì(🔇) )量“走出去”。
猜你喜欢