剧情简介
劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障(zhàng )待遇(✅)后，有权请(qǐng )求第三人依法承(🎐)(chéng )担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案 案(🏍)例3 劳动者获得新就业形态人(⏭)员职业伤害保障待(dài )遇后，有(🍕)权请求(qiú )第三人依法承担(dān )侵权责任——冯某诉某物业公(🚵)司身体权纠纷案 在深圳(🍹)，这只是个开始，继首批30个应用场景成功对接后，深圳国资(zī )系(🌟)统正在全面梳(shū )理市属国企(🤞)200多个(gè )潜在场景。第二批50个精选场景即将推出，为更多民营企(🔆)业提供宝贵的实测机会。 (👎)其次，上海乡村(cūn )、古镇解锁各类(lèi )时尚、国潮新玩(wán )法，开启逛集市、游园会、趣露营(🎡)、品歌声、享美食的全方位(🍬)假日生活体验，大幅提升上海近郊到客率和过夜率。 值得(🗃)一提的是(shì )，除传统分红“大户(🏼)”外，部分企业分红力度也远超市场预期。如冀中能源拟分红股(✊)息率高达10.36%，成为煤炭行业中的(🛒)“黑马”；百亚股(gǔ )份股利支付率则(zé )高达82.08%，刷新行业纪录。 法院生效裁判认为，某物业公(📂)司在操作电动门时未能为冯(🏙)某安全通过留下足够时间，致冯(féng )某通过时受伤，对损害发生(🔡)承担(dān )主要责任，冯某自身存(✒)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据(😁)人力资源社会保(bǎo )障部等十(🛳)部门《关于开展新就业(yè )形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形(🌻)态就业人员职业伤害保障试(📕)点实施办法》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得(dé )报(🏘)酬的新就业形态人员，其在工(👻)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保(🌾)险性质(zhì )，而某物业公司(sī )的(🔓)侵权责任，属(shǔ )于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的(🙁)职业伤害保障待遇赔偿项目(🔲)为一次性伤残(cán )补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于(yú )该市某(🐴)区劳动能力鉴定委员会鉴定(😯)的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼(🛴)向侵权人(rén )主张残疾赔偿金(🍇)(jīn )等，该项侵权赔(péi )偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法(🚤)判定某物业公司承担冯某损(🕹)害相应比例的赔偿(cháng )责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担(dān )。 (🧀) 在采访中，记者了解到，静安(🍃)区将进一步拓展全球服务网络，通过设立海外服务点，提升在(🚚)地(dì )化服务能力，赋(fù )能企业(🈹)深度参与(yǔ )全球产业分工合作。该区将进一步深化政策模式创新，推出涵盖专业服务图谱(🐃)、政策解读等内容的“出海服(🐫)务包”，并持续丰富政策(cè )工具箱，推动更多惠企政策直达出海(🈺)企业。 典型意义 典型(📻)意义
猜你喜欢