剧情简介
(🧡)互联网平台及数字技术要素的(de )加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未(wèi )改变劳动管理的性质。参照指导性案(✒)例237号“郎(🤩)溪(xī )某(🏟)服务外(🎾)包有限(🈲)公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本(běn )质特征。如何判断存在“支配性劳动管理(lǐ )”，可以参照指导(dǎo )性案例(🤢)237号“郎溪某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性(xìng )案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(⌚)限公司(➖)确认(rè(🛌)n )劳动关(🐮)系纠纷(🖋)案”、《最(⏲)高人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第(dì )7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关(guān )系有关事项的通知(zhī )》(劳社部(⛑)发〔2005〕12号)第一条等作(zuò )出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是(shì )否存在劳动关系，应当根据用工事实进(🔢)行实质(📤)审(shěn )查(🌤)，综合考(🔢)量企业(👞)是否通(📅)过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收(shōu )入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属于企业业务(wù )有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，依法认定双方存在劳动(🙂)关系。 (🔭) 木家(🦄)具国家(📊)标准 (🙋) 第一(🏡)，参照适用新就业形(xíng )态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某(mǒu )运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业(yè )与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障(zhàng )网约货车司机享受劳动权益。 5月3日，游客在(zà(🕞)i )上海新(🤱)天地街(📺)头行走(⛽)。今年“五(⤵)一”假期(👘)天气晴(qíng )好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景(jǐng )点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷(yīn )立勤 摄 法院生效裁判认为，某物业公司在操(cāo )作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在(🐡)未安全(🗿)操控电(♉)动车的(🏟)行为，对(Ⓜ)损害(hà(🥝)i )发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等(děng )十部门《关于开展新就业形态就业人员职(zhí )业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业(yè )形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规(guī )定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态人员，其在(🏷)工作期(🏪)间受伤(☝)，被认定(🔓)属于职(💕)(zhí )业伤(💸)害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(mǒu )物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损(sǔn )害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯(féng )某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性(xìng )伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴(🐂)定的因(🍔)职业伤(🎿)害致残(♓)程度十(🖌)(shí )级所(😈)获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(cán )疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(shàng )，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的(de )赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。 美国(guó )关税政策导致民众生活(🦉)全方位(📪)受冲击(🥊) 5月(🎆)3日，游客(😩)在上海(🐨)新天地街头行走。今年“五一”假期(qī )天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社(shè )记者 殷立勤 摄
猜你喜欢