剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(àn )涉保险事(shì )故是否属于(💊)雇(🥒)主(🌠)责(🙌)任险附加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(❎)(zuò(🐁) )”。认(🆙)定(dìng )“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营(yíng )范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务(wù )工作的必要性以及是否受企(🦃)业(🤧)指(🎈)派等因素综合考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健(jiàn )康检(🦔)查(🍵)，取(✴)得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包(bāo )括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的(de )证件，是否办理健康证明与外卖骑手(📋)主(👅)要(🕊)工作紧密相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某(mǒu )办理(🤑)健(🗑)康(👺)证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有(yǒu )关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附(fù )加个人第三者责任险保险责任范围，某(😐)保(🌠)险(👭)公司应当依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司保险金。 坐便器水效国(guó )家标准 港口卡车运输协会首席执行官马特·施拉(lā )普表示，关(🥇)税(🥑)政(💉)策若继续下去，将严重影响整个物流行业，“卡车公司将失去业务，仓库也没有存储业务，甚至连(lián )码头装卸工也没有那么多工作了”。 典型意义(➿) (❣) (🚟)美国政(zhèng )界和经济界人士对关税政策给美国带来的“内伤”则(zé )有更深的担忧。 一审法院判决某保险公司赔偿某(mǒu )餐饮配送(sòng )公司保险金7.1万(🍡)元(🏔)。一(🏫)审判决已经发生法律效力。 监制丨关娟娟 图为：游人和身着古装的表演者(zhě )合影。中新社发 杭州宋城 供图 签审丨蔡耀远 (🥁)图(➰)为(🌺)：众(zhòng )多游人在宋城游览。中新社发 杭州宋城 供图 基本(běn )案情
猜你喜欢