剧情简介
(💄) 基本案情 下一步，最高(gāo )人民(mín )法院(yuàn )将持(chí )续坚(jiān )持新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形(🏊)态民事纠纷案件的审判指导(🍆)，推动出台有关司法解释，做深(🕦)做实定分止争，维护社会和谐(🏎)稳定。 法院生效裁判认为(⏮)，本案主要争议焦点为案涉保(📟)险事故是否属于雇主(zhǔ )责任(rèn )险附(fù )加个(gè )人第(dì )三者(zhě )责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事(🥋)“被保险人业务有关工作”。认定(🧛)“被保险人业务有关工作”，应当(💸)结合被保险人经营范围、劳(🖖)动者工种、所从事有关工作(😦)对于其完成业务工作的必要(🛀)性以及是否受(shòu )企业(yè )指派(pài )等因(yīn )素综(zōng )合考(kǎo )量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员(😍)应当每年进行健康检查，取得(🍊)健康证明后方可上岗工作。因(⏩)此，健康证明是包括餐饮外卖(💡)配送人员在内的餐饮工作人(🙁)员必须办理的证件，是否办理(🍷)健康证明(míng )与外(wài )卖骑(qí )手主(zhǔ )要工(gōng )作紧(jǐn )密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送(🐎)公司指派。因此，阚某办理健康(🥕)证明应当属于从事与某餐饮(🐑)配送公司业务有关工作，在此(🚒)过程中发生的致人损害事故(💺)属于案涉附加个人第三者责(🚣)任险保险(xiǎn )责任(rèn )范围(wéi )，某(mǒu )保险(xiǎn )公司(sī )应当(dāng )依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 为何对美国而言，这是(🎡)一场“国家灾难”？ 新就业(⚾)形态人员职业伤害保障试点(🕷)工作开展以来，劳动者权益保(🐜)障水平进一步提高，平台企业(🥂)经营风险有效分散，凸显社会(🏷)保险制度的兜底性。党的二十(🙌)届三(sān )中全(quán )会通(tōng )过的(de )《中(zhōng )共中(zhōng )央关(guān )于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出，健全灵活就业人员(🔽)、农民工、新就业形态人员(🔨)社保制度。下一步，将推动健全(🏿)新就业形态人员社保制度，扩(🗿)大新就业形态人员职业伤害(🔎)保障试点范围，进一步保障“职(💓)有所安”。处理涉及新就业形态(tài )人员(yuán )职业(yè )伤害(hài )保障(zhàng )待遇(yù )与新就业形态劳动者损害赔偿案件时，应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障(🐮)的制度功能，案件处理结果应(🖱)当与有关试点制度安排相向(🏏)而行。 “A股上市公司分红意(🐽)愿持续提高。分红稳定性、持(🥈)续性、可预期性明显增强。”
猜你喜欢