剧情简介
第一，参(♑)照适用新就业形态劳动争议专(🦈)题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之间存在用(yòng )工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，应(👮)当认定存在劳动关(guān )系，依法保(🧚)障网约货车司机(jī )享受劳动权(🕥)益。 图为：古韵演绎吸引游(🔀)客。中新社(shè )发 杭州宋城 供图 (❌) 互联网平台及数字技术要素(😦)的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎(láng )溪某服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳(✅)动关系纠纷案”裁判要点，支配性(🧑)劳动管理(lǐ )是劳动关系的本质(🚨)特征。如(rú )何判断存在“支配性劳(🧑)动管(guǎn )理”，可以参照指导性案例(😡)237号“郎溪某服务外包有限公司诉(♎)徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确(què )认劳动关系纠纷案”、《最(zuì )高人民法院关于为稳定就(🌔)业(yè )提供司法服务和保障的意(💛)见(jiàn )》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dò(🥣)ng )和社会保障部关于确立劳动(dò(😐)ng )关系有关事项的通知》(劳社部发(🎲)〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(🌬)，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质(zhì )审查，综合考量企业是否通(tōng )过制定奖惩规则等对司机进(⚽)(jìn )行劳动管理，司机能否自主(zhǔ(🚉) )决定运输任务、运输价格，劳动(⬅)报酬是否构成司机主要(yào )收入(🛫)来源，司机从事的运输工作是否(📍)属于企业业务有机组成部分等(⬆)要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 由于关税影响，5月份该(gāi )港已有17个航次、22.4万个集装箱(xiāng )被取(🧥)消。而到6月份，已确认(rèn )有12个航次(🥠)被取消。 这项(xiàng )“叫停”总统关(🦐)税政策的表(biǎo )决，票数一度为49票(😻)赞成、49票反对，不仅民主党人集(⏰)体支持，且有3名共和党人投出了(🕣)赞成票。取消关税的表决原本极有可能通过，但因2名议员缺席(xí )而导致投票失败。 法院(yuàn )生效裁判认为，本案主要争(zhēng )议焦点为案涉保险(🌶)事故是否(fǒu )属于雇主责任险附(🔬)加个人第(dì )三者责任险的保险(🤶)责任范围(wéi )，即外卖骑手阚某办(🚁)理健康证明是否属于保单“特别(🚼)约定”载明的从事“被保险人业务(👆)有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种、所从事有关工作对于(yú )其完成业务工作的必要性(🌊)以(yǐ )及是否受企业指派等因素(🌚)综(zōng )合考量。《中华人民共和国(guó(🥡) )食品安全法》第四十五条规(guī )定(🚋)，从事接触直接入口食品工作的(🎌)食品生产经营人员应当每年进(💺)行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在内的餐饮工作人员(🎴)(yuán )必须办理的证件，是否办理(lǐ(🕳) )健康证明与外卖骑手主要工(gō(🔛)ng )作紧密相关，直接影响其后(hòu )续(💌)能否实施接单配送行为。另外，本(💾)案中阚某前往定点医院办证亦(🚎)是受某餐饮配送公司指派。因此(💠)，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发生的致人损害事故(gù )属(🤪)于案涉附加个人第三者责(zé )任(📀)险保险责任范围，某保险(xiǎn )公司(🛶)应当依照保单约定赔付(fù )某餐(🥠)饮配送公司保险金。
猜你喜欢