剧情简介
劳(lá(🤕)o )动者获得(🔄)新就业形(🐝)态人员职(🌓)业伤害保障待遇后，有权请求第三人依(yī )法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案 深圳这样(yàng )的15天免费住活(💽)动将分批滚动提供超1万套房源。截至4月28日，活动累计(jì )报名超2万人，服(fú )务近8000名毕业生。“引人”只是第一步，深圳的“留(liú )人”效率(🎻)同样高(gā(🔒)o )。 当日(📚)，“全球服务(🤦)商计划”出(⛴)海服务包(❤)发布，静安区委常委(wěi )、副区长梅广清表示，在企业出海从“量变”转向“质变”的关键(jiàn )时期，静安将进一步构建“全链条覆盖、全要素集成、全周期赋能(néng )”的出海服务生(shēng )态，为出海企业保驾护航。活动中，上海市发展改(gǎi )革委副主任裘文(wén )进和梅广清为(⬇)20家出海服(⛸)务合作伙(📻)伴代表授(😛)牌。 案(⬇)例4 新就业(😘)形态(tài )劳动者执行工作任务致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害(hài )人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张(zhāng )某、某物流公司(sī )、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案 某餐饮配送公司(sī )向某保险(🦈)公司投保(🚦)雇主责任(🧜)险，被保险(🏽)人为某餐(🎲)饮配送公(🔓)司，保险(xiǎn )金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(dān )“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣(yòng )人员在本保险单(dān )有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关(guān )工作时，由于意(yì )外或者疏忽，造成被保(🍧)险人及其(🦊)雇员以外(🚳)的第三者(🦐)人身伤亡(🗄)或者财(cá(👇)i )产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指(zhǐ )派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某(mǒu )无责。某餐饮配(pèi )送公司实际赔偿钱某7.1万元后(🐐)，向某保险(😭)公司申请(🛑)理赔。某保(🎣)险公司(sī(➡) )认为，该交(🎠)通事故未发生在阚某送(sòng )餐途中，办理健康证明不属于从(cóng )事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(zé )任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公(gōng )司在保险责任范(fàn )围内赔偿7.1万元。 案例3 无理由(🥂)退货服务(🦁)规范国家(💐)标准 (🖨)法(fǎ )院生(🌲)效裁判认(💣)为，本案主要争议焦(jiāo )点为某运输公司与杨某是否存在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单(dān )位自用工之日起(qǐ )即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认(rèn )定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系(🚈)的本质特(🏚)征是支配(🥫)性劳动(dò(🐰)ng )管理。本案(🐓)中，其一，某(💕)运输公司(sī )确认杨某在某平台注册的账号须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(yùn )输(🚼)公司安排，某(mǒu )运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公(✔)司与杨某(😝)按月结算(💠)(suàn )工资，某(🐇)运输公司(🏨)确认杨某(🔝)基本每天都有接单，相关运输收入构成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某(mǒu )运输公司的(👰)业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实(shí )，构成支配性劳(láo )动管理，应当认定双方存在劳动关系。 裁判结果及理由(🍖)
猜你喜欢