剧情简介
(🙊)第二，依法审理涉新就业形态(tài )责任(🗾)保险合同纠纷案件，案例(lì )2“某餐饮配送公司诉某保(♟)险公(gōng )司责任保险合同纠纷案”明确(🚷)(què )，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体(🌹)理赔情形，结合法律规定、企业经营(🌷)范围、劳动者从业类型、从事有关行(háng )为对于完(🏁)成业务工作的必要性(xìng )及是否受企(🈸)业指派等因素综合(hé )考量。鼓励企业通过购买商业(🕥)(yè )保险，保障遭受职业伤害的新(xīn )就(🌫)业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风(😴)险，推动新业态经济健康规范发展。 (Ⓜ) 总(zǒng )台记者 何俊儒：落户深圳要多(duō )长时间？(🗡)最快24分钟。深圳的“人才一体化综合服(🥗)务平台”，已经打通公安、教育、人社等(děng )多个部门(📹)数据。 美国关税(shuì )政策导致民众(🍛)生活全方位受冲击 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某(🖼)餐饮(yǐn )配送公司，保险金额(每人限额(🧣)(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(📅)(bié )约定”栏载明，本保单附加个(gè )人第(🎓)三者责任：承保对被雇佣(yòng )人员在本保险单有效(🥙)期内从事(shì )本保险单所载明的被保(❄)险人业务有关工作时，由于意外或者(👛)疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者(zhě )人身(👅)伤亡或者财产损失的直接(jiē )实际损(🤺)失，保障限额40万元。阚(kàn )某经某餐饮配送公司指派，驾(🎎)(jià )驶电动自行车前往公司定点医(yī(😖) )院办理健康证明，途中与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某受(💑)伤。交警部门认定阚某负事故全部责(🧜)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔(🗼)偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理(lǐ )赔。某保险公(👽)司认为，该交通(tōng )事故未发生在阚某(🏺)送餐途中，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业(🐌)务有关工作”，该交(jiāo )通事故赔偿责任(📬)不属于保险责(zé )任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(🌵)险责任范围内赔偿7.1万元。 案例3 劳(🕧)动者获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇后(🧚)，有权(quán )请求第三人依法承担侵权责(🍎)任(rèn )——冯某诉某物业公司身体权(quán )纠纷案 (🍡)在深圳北站出站口(kǒu )，醒目的位置放(🤢)着这样一块易(yì )拉宝，上面罗列着深圳市为前来求职大学生提供的各项住房支持：包(🍕)括短租服务、租房折扣等等。其中“15天(🍄)免租金”的政策，吸引了(le )不少刚下高铁的求职者。
猜你喜欢