剧情简介
从“落脚”到“扎根”如何解好(🐀)“用人”难题？ 某物流公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的(de )即时配(🏔)送业务(🚅)。张(zhāng )某经某物流公司同意注册为某订餐平台的骑手，接受(shò(🤩)u )该物流(💕)公司指派的(de )订单配送任务，并由该公司发放工资。某物流公司作(zuò )为投(♒)保人、(🧝)被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意(yì )外险及(🌞)个人责任(rèn )保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单(dān )，驾驶电动自行(🌪)车(chē )送(🤫)餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法(fǎ )院，请求判(🛣)令张某(🤗)(mǒu )、某物流公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补(bǔ )助费、残(🎷)疾赔偿(😠)金等。 第一，参照适用新就业形态劳动争议专题指(zhǐ )导性案例认(🎩)定标(biāo )准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企(qǐ )业与网约货车司机(jī(➖) )之间存(🐀)在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认(rèn )定存在劳动(⛎)关系，依(⌛)法保障网约货车司机享受劳动权益。 第四，妥(tuǒ )善审理劳动者执行(💢)工作任(🕵)务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流(liú )公司、某保险公(gōng )司(🥄)等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请(qǐng )求将承保商业保险(xiǎn )的保(🌗)险公司(🛴)列为共同被告的，人民法院应予准许；保(bǎo )险法规定或者保(📂)险合同(⏬)约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成(chéng )就的，人民法院应(🔡)当判令(📼)保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足(zú )部分，受害人依(yī )据(🤐)民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责(zé )任编司法解释(一)第(dì(🥐) )十五条(📷)第一款请求指派工作任务的企业承担侵权责任(rèn )的，人民法(🕙)院应予(💔)支持；企业有证据证明劳动者致人损害的行为与执行(háng )工作任务无关的除(🈁)外。 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为(😜)(wéi )某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑手，雇员(yuán )1人(🌡)“阚某”。保(🍅)单“特别约定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第三者责任：承保对被雇佣(🥨)人员在本保险单有效期内从事本保险单(dān )所载明的被保险人业务有关工作(🤬)时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的(de )第三者人身伤(🍺)亡或者财产损失的直接实际损失，保障(zhàng )限额40万元。阚某经(jīng )某餐饮配送公司(😵)指派，驾(🌔)驶电动自行车前往公司定点(diǎn )医院办理健康证明，途中与钱某发生(🤧)碰撞，致钱某受伤。交警部门认定(dìng )阚某负事故全部(bù )责任，钱某无责。某餐饮配(🗼)送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司(sī )申请理赔。某保险公司(🗨)认为，该交通事故未发生在阚(kàn )某送餐途中，办理(lǐ )健康证明不属于从事“被保(🚴)险人业(🚻)务有关工作”，该(gāi )交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿(🐳)。某餐饮配送公司诉(sù )至法院，请求判(pàn )令某保险公司在保险责任范围内赔偿(🏐)7.1万元。 密歇根大学经济学和公(gōng )共政策教授贾斯廷·沃尔弗斯(✝)进一步(😰)指出，关税政策(cè )如果继续下去，将(jiāng )给美国经济带来一个充满不确定(🐐)性的未(🍽)来，也将全方(fāng )位地改变美国人的经济生活。 案例2 “零租金”政(🚮)策刚发布一个(gè )月，这里就入驻(zhù )了8家公司。每家公司都有“绝活”：钱灵惠研发(🥏)的这款会唱歌的卡片已(yǐ )经小规模量产；张宇诺开始为公司的机(⭐)器人做(🥟)产品验(yàn )证；陈宇华团队做(zuò )的半导体正在和一家行业内的大公司(❗)谈合作(🚪)。不仅有(yǒu )办公室，旁边还有融资路演厅。
猜你喜欢