剧情简介
总监制丨(🦕)肖振(😾)生 张(🙇)(zhāng )巍 图为：众多游人在宋城游览。中新社发 杭(🏆)州宋(🍅)城(ché(🍓)ng ) 供图(😐) 解决企业痛点，深圳给出的答案从来不只是“给(gěi )政策”，更是“给机会”——把整座城市变成创新产品的试验场。但真正要让企业心(xīn )无旁骛搞创新，关键还要解(jiě )决人的问题。降低闯荡深圳的“第一道门槛”，让人才扎(zhā )根无忧(🧜)，让企(🚌)业用(🍯)人放心。 法院生效裁判认为，某(mǒu )物业公司在操作电(🤱)动门(🈵)时未(🍻)能为冯某安全通过留下足够时(shí )间，致冯某通过时受伤，对(duì )损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为，对损害发生承担次(cì )要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新(xīn )就业形态就业(🐅)人员(🎼)职业(🤖)伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人(🤤)员职(🌘)业伤(🉑)害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(pèi )送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任(rèn )，属于第三人侵权损害赔(🔢)偿(chá(🔹)ng )范畴(💀)，该两种制度的特点和(hé )功能不同。冯某已获得的职业伤(🤟)害保(🔎)障待(🤲)遇赔偿项目为一(yī )次性伤残补助金及鉴定检测(cè )费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵(qīn )权赔偿责任不因冯某(🚉)已获(🐔)得(dé(🌗) )职业伤害保障待遇而减轻或(huò )者免除。综上，依法判定某(❔)物业(🚷)公司(🐬)承担(📡)冯某损害相应比(bǐ )例的赔偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行承担。 互联网平台及数字技术要素的加入一(yī )定程度上改变了传统劳动管(guǎn )理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(🕧)(sù )徐(🍙)某申确认劳动关系纠纷案(àn )”裁判要点，支配性劳动管理(🧖)是劳(🦁)动关(➰)系的(🔶)本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管(guǎn )理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司(sī )确认劳动关系纠纷案”、《最高人民(🍩)法院(🐭)关于为稳定就(jiù )业提供司法服务和保障的意见》(法发〔(🤔)2022〕36号(🤙))第7条(🥓)、《劳(🧕)动和社会保障部关于确立劳动(dòng )关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定(dìng )。故此，认定企业与网约货(huò )车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实(shí )质审查，综合考量企业是否(fǒu )通过制定奖(🥚)惩规(🐺)则等对司机(jī )进行劳动管理，司机能否自主决定运输任(🎆)务、(🤭)运输(❗)价格(👑)，劳动报酬是否构成司机主要(yào )收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组(zǔ )成部分等要素，存在用工事(shì )实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系(xì )。 今年，深圳提出为小(xiǎo )微科创企业提(🌶)供“低(😾)成本、高品质”的办公空间，各区都有新动作。宝安区，最新(🤚)发布(📅)了17800平(💛)方米(🥊)的无忧空间和390多(duō )个梦想卡座，向入驻企业提供3—12个月的“零租金”的办公(gōng )用地。 一审法院判决某(mǒu )保险公司赔偿陈某保险金，不足部分由某物流公司赔付。一审判决已经发生法律效力(lì )。 在深圳，科技型民营企业占(🍕)比超(🥣)过70%。他们普遍面临一个问题：缺少实际应用场景的验证(🚅)。研发(🚞)方向(✈)容易(🦉)偏(piān )离市场需求，技术改进也缺乏有效数据支撑。今年3月初，深圳宣布开放30个国资场景给(gěi )人工智能方面的企业，已经帮助109家企业对接成功。这家公(gōng )司也想进入国资场景。提出(chū )申请后的第三天，就得到了通知。
猜你喜欢