剧情简介
法院生效裁判认为，本(🎊)案主要争议焦(jiā(🗝)o )点为案涉保(🖍)险事故是否(🥎)属于(yú )雇主责任(rèn )险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康证明是否(📼)属于保单“特别(bié )约定”载(zǎi )明(🧥)的从事“被保(🙎)险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从(⛰)事有关工作对于其完(wán )成业(🚑)务工作的必(🕟)要性以及是(👡)(shì )否受企业(yè )指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(tiáo )规定，从事接触直接入(🐂)口食(shí )品工作的(de )食品生产经(💧)营人员应当(🗒)每年进行健康检查，取得健康证明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(😵)餐饮工作人员必须(xū )办理的(🕝)证件，是否办(👑)理健康(kāng )证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(wéi )。另外，本案中阚某前往(🍰)定点医院办(bàn )证亦是受某餐(🗣)饮配送公司(🎨)指派。因此，阚某办理健康证明应当属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(🔖)人损害事故属于(yú )案涉附加(🏑)个人第三者(🎃)责任险(xiǎn )保险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 新就业形态劳动者执(🛣)行工作任务(wù )致人损害，相关(🎇)商业保险属(🦕)责任保险的，受害人可以依法在侵权责(zé )任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流(🏺)公司、某保险公司(sī )等非机(🍊)动车交通事(🥉)故责任纠(jiū )纷案 一审法院判决某保险公司赔偿陈某保险金，不足部分由某物流公司(sī )赔付。一审判决已经发(🧀)生法律效力。 统计显示，在(🌈)行业层面，关(🦔)税不仅没有带来制造业回流，反而(ér )加重了原材料依赖型行业的生存压力。美国30%的药品原料依赖进口(🔹)，文具、服(fú )装、电子产品等(🚖)多个行业企(🥨)(qǐ )业主坦言(yán )，难以在本土寻找替代供应链。 法院生效裁判认为，某物业公(gōng )司在操作电动门时未能为冯某安(🌿)全通(tōng )过留下足够时间，致冯(💕)某通过时受(👙)伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据(🍻)人(rén )力资源社会保障部等十(➗)部门(mén )《关于(📕)开(kāi )展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市(shì )新就业形态就业人员职业伤害保障试(shì(🕍) )点实施办法》等规定，冯某系提(🐦)供外卖配送(📞)劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有(yǒ(🏏)u )社会保险性质，而某物业公(gō(🖨)ng )司的侵权(quá(🎢)n )责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(yù )赔偿项(🐵)目为一次性伤残补助金及鉴(🦂)定检测费，系(💀)其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起(🎊)(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾赔(🖥)偿(cháng )金等，该(🎩)(gāi )项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(chú )。综上，依法判定某物业公司承担冯(féng )某(🚋)损害相应比例的赔偿责任，其(♊)余部分由冯(🎐)某自行承担。 以药(yào )品行业为例，美国医药健康与生物科技投资领域业内人士卡尔·里祖托分析(📎)(xī )指出，所谓的产业“回迁”根本(💰)无法(fǎ )实现(🐪)，因为美国现在根本没有能力实现药品研发和制造本土化。 国际货币基金组织前首席经济学家(jiā )、2024年诺贝尔(🍒)经济学奖得主、麻省理工学(🏥)院斯隆管理(👇)学院教授西蒙·约翰逊撰文指出，美国政府最新的关税政策是一场近在眼前的“国家灾难”。 静安区(♋)人大常委会主(zhǔ )任顾云豪(há(🌏)o )和上海市贸(🌄)促会副会长、上海国际商会会长杨东升为静安区境外投(tóu )资项目许可咨询服务点揭牌。该服务(wù )点将作为上海(🔆)市中心城区第一个境外投资(🔳)项目许可咨(🛐)询服务点，与(yǔ )市级部门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政策解读、流程指导等面(miàn )对面服(⏹)务。后续，服务点将(jiāng )迎来进一(🍩)(yī )步升级，并(📥)将与全球服务商“一站式”出海服务中心形成联动，共(gòng )同构建静安全链条出海服务体系。
猜你喜欢