剧情简介
裁判(🍖)结果及(🔊)理由 互联网平台及数字技术要素(sù )的加入一定程度上改变了传统(tǒng )劳动管理方(🤘)式，但未(🗜)改变劳(👵)动(dòng )管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关(🌝)系纠纷(🍶)案”裁判(pàn )要点，支配性劳动管理是劳动(dòng )关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以(🕶)参照指(😾)(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包(bāo )有限公司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”、指导性案例238号(👽)“圣某欢(🥖)诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高(gāo )人民法院关于为稳定就业(🐽)提供(gò(🧓)ng )司法服务和保障的意见》(法发(fā )〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项(👜)的通知(🧤)》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(děng )作出认定。故此，认定企业与(yǔ )网约货车司机之间是否存在劳(láo )动(🌱)关系，应(🥗)当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过(guò )制定奖惩规则等对司机进行(👿)劳(láo )动(😊)管理，司机能否自主决定运(yùn )输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从(🍛)事的运(🐿)输工作是否属于企业业(yè )务有机组成部分等要素，存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理(➖)的，依法(✨)认定双方存在劳动关系。 这一系列变化背后，释放(fàng )出积极信号。 两个多小时(shí(🔑) )的准备(🚋)后，测试开始了：测试(shì )的内容是机器手臂与叉车的配合，叉车移动货物，机器手监测到有小型(🗞)包裹出(🕷)现在视线范围内后(hòu )，就要完成移动小型包裹的指(zhǐ )令。 是否属于新就业形态(tài )相关责任(👶)保险中(🍽)的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结(jié )合相关行为对于完成业务工作(zuò )的必要(🗺)性等因(🚀)素综合审查认定(dìng )——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案 美国参议院(🔘)银行委(😄)员会成员、民主党(dǎng )参议员伊丽莎白·沃伦称，所(suǒ )有经济方面的迹象都显示(shì )红色(sè )警报(📧)，美国政(🎨)府的关税政策正在把美国经济“推下悬崖”。 参(cān )照《最高人民法院关于审理人(rén )身损(📰)害赔偿(🐆)案件适用法律若干(gàn )问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因(🧤)工伤事(🧜)故遭受人身损(sǔn )害，劳动者或者其近亲属向人(rén )民法院起诉请求用人单位承担(dān )民事赔偿责(🍣)任的，告(🌰)知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人(rén )单位以外的第三人侵权造成(🎗)劳(láo )动者人(🏣)身损害(🖕)，赔偿权利人请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人(👐)员职业(🎠)伤害保障(zhàng )统筹的劳动者，因执行工作任(rèn )务受到损害的，按相关职业伤(shāng )害保障试点规定处(🌥)理；因(🏯)企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人(🏾)民法院(🦌)应予支持(chí )。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、(🦈)生命权(⛴)益等(děng )受到损害无法用金钱衡量的赔(péi )偿项目，不能以受害人获得一(yī )次性伤残补助金减轻(⏪)或者免(🐍)除第三人应承担的残疾赔偿金。 从(cóng )“零”开始 某餐饮配送公(gōng )司向某保险公司(😼)投保雇(✋)主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(🏍)“阚某(mǒ(👗)u )”。保单“特别约定”栏载明(míng )，本保单附加个人第三者责任(rèn )：承保对被雇佣人员在本保险单有效(📷)期内从(🌿)事本保险单所载明的被(bèi )保险人业务有关工作时，由于(yú )意外或者疏忽，造成被保险人(🌶)(rén )及其(😗)雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配(pè(👢)i )送公司(🕒)指派，驾驶电动自行车(chē )前往公司定点医院办理健康证(zhèng )明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(🧕)。交警部(🐬)门认定阚某负事故(gù )全部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(hòu )，向(🎋)某保险(😇)公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明(míng )不属于从(🥄)事“被保(😛)险人业务有(yǒu )关工作”，该交通事故赔偿责(zé )任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司(🍕)诉至法(🍈)院，请(qǐng )求判令某保险公司在保险责任(rèn )范围内赔偿7.1万元。 案例2 是(shì )否属于新就业(🤧)形态相(📀)关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为(wéi )对于完成业务工作的(🤽)必要性(👾)等(děng )因素综合审查认定——某餐饮(yǐn )配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
猜你喜欢