剧情简介
静安区人(👅)大常委(wěi )会主任(rèn )顾云豪和上海市贸促会副会(👑)长、上海国际(🦗)商会(huì )会长杨东升为静安区境外(🧑)投资项目许可(😓)咨询服务点揭牌。该服务点将作为(💪)上海市中心城(🐔)区第(dì )一个境外投资项目许可咨询服务点，与市级部(bù )门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政(zhèng )策解读(dú )、流程指导等面对面服(🕠)务。后续，服务(wù )点将迎(yíng )来进一步升级，并将与全(🍫)球服务商“一站(🧡)式”出海服务中心形成联动，共同构(🈹)建静安全链条(🍙)出海服务体系。 监制丨关娟娟(🍈) 图为(wé(🤛)i )：游人和身着古装的表演者合影。中新社发 杭(háng )州宋城 供图 “万亿红包”怎么发？ 2025年(nián )“五一(yī )”假日，上海市共接待游客1650.06万人次，同(tó(🤧)ng )比增长(zhǎng )1.61%。图为上海黄浦江景。李佳佳摄 值得(🗽)一提(tí )的是，除(🍆)传统分红“大户”外，部分企业分红力(🛅)度也远超市场(📇)预期。如冀中能源拟分红股息(xī )率(😦)高达10.36%，成为煤炭行业中的“黑马”；百亚股(gǔ )份股利支付率则高达82.08%，刷新行业纪录。 郑(zhèng )州市只(zhī )有河南·戏剧幻城景区工作人员 刘凯鹏(péng )：针对(duì )“五(👗)一”假期的大客流，我们设置了多个临时(shí )停车场(🎊)，增加了临时服(🍌)务岗位300余人。同时，营业时间延长至(✔)13个小时，单日的(🎿)演出场次也增加(jiā )到200场以上，让观(🆗)众在整个假期的观剧体验能够(gòu )得到有效提升。 关于保险赔偿金不足部分(fèn )的赔偿义务主体。根据张某在某订餐平台的骑(qí )手基础(chǔ )档案信息载(🌎)明其所在的“代理商”为某物流公(gōng )司，某物流公司(🤘)向张某发放工(✊)资等事实，应当认定张某接受某物(🐸)流公司劳动管(📍)理，交通事故(gù )发生时张某系执行(🏾)某物流公司工作任务；某物(wù )流公司对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿(cháng )责任。 法院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为(wéi )案涉保险事故(🗿)是否属于雇主责任险附加个人第(dì )三者责任险(✉)的保险责任范(📩)围，即外卖骑手阚某办理健康证明(🙀)是否属于保单(💛)“特别约定”载明(míng )的从事“被保险人(🈂)业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业(yè )务工作的必要性以及(🚫)是否受企业指派等因素综(zōng )合考量。《中华人民共(🖋)和国食品安全(🔻)法》第四十五条规定，从事接触直接(👃)入口食品工作(👍)的食(shí )品生产经营人员应当每年(🏀)进行健康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理(lǐ )的证件，是否办理健康证(🈳)明与外卖骑手主要工(gōng )作紧密相关，直接影响其(🔁)后续能否实施(➕)接单配送行为。另外，本案中阚某前(👿)往定点医院办(🔍)证(zhèng )亦是受某餐饮配送公司指派(📌)。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉(shè )附加个人第三者责任险保(🌵)险责任范围，某保险(xiǎn )公司应当依照保单约定赔(🐤)付某餐饮配送(🎖)公司保险金。 深圳这样的15天免(🏒)费住活动将分(🥉)批滚动提供超1万套房源。截至4月28日(🔀)，活动累计报名(míng )超2万人，服务近8000名毕业生。“引人”只是第一(yī )步，深圳的“留人”效率同样高。 某餐饮(yǐn )配送公(gōng )司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人(🤐)为(wéi )某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(😜)员工种为外卖(🏞)骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(🛬)载明，本保单附(🖋)加个人第三者责(zé )任：承保对被(🙀)雇佣人员在本保险单有效期内从(cóng )事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时(shí )，由于(yú )意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员(yuán )以外的(de )第三者人(💡)身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额(🎽)40万元。阚某经某(🕵)餐饮配送公司指派，驾驶电动自行(🆎)车前往公司定(🏩)点医院办理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交(jiāo )警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配送公司实际赔偿钱(🎇)某7.1万元后，向某保(bǎo )险公司(sī )申请理赔。某保险公(🚄)司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理(🥞)健康证明不属(🍮)于从事“被保险人业务有关工作”，该(🤜)交通事故赔偿(📫)(cháng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(yǐn )配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(bǎo )险责任(rèn )范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢