剧情简介
案例1 参照《最高人民法院关于审理(lǐ )人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法(fǎ )应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭(zāo )受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法(fǎ )院起诉请(💾)求用人(rén )单(🍕)位承担民事(🕡)赔偿责任的(🦕)，告知其按《工(🍄)伤(shāng )保险条(🕖)例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成(chéng )劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任(rèn )的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业(yè )伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受(shòu )到损害的，按相(🔥)(xiàng )关职业伤(📩)害保障试点(🏨)规定处理；(🏋)因企业以外(🔃)(wài )的第三人(😂)侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事(shì )赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的(de )一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生(shēng )命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项(xiàng )目，不能以受害(hà(🎩)i )人获得一次(😝)性伤残补助(🐗)金减轻或者(🦒)免除第三(sā(🤾)n )人应承担的(🙄)残疾赔偿金。 当地时间4月30日，美国参议院以(yǐ )50:49的票数，未能通过一项阻止对全球实施所谓“对等关税”的(de )投票。但其过程耐人寻味。 一个月来，这场风暴正以对(duì )各领域的负面影响和其带来的悲观判断“重(chóng )塑”美国经济，并加剧美国政界(🔼)分歧。 第(〰)二，依法审理(🏐)(lǐ )涉新就业(🍩)形态责(zé )任(🏍)保险合同纠(👗)纷案件，案例(🤮)2“某餐饮配送公(gōng )司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于(yú )相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合(hé )同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企(qǐ )业经营范围、劳(láo )动者从业类型、从事有(🥝)关行为对于(🐀)完成业务(wù(😚) )工作的必要(👒)性及(jí )是否(💚)受企业指派(🍪)等因素综合(🙇)考量。鼓励企业(yè )通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者(zhě )及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济(jì )，分散企业风险，推动新业态经济健康规范发展。 互联(lián )网平台及数字技术要素的加入一定(🤲)程度上改(gǎ(💽)i )变了传统劳(🥛)动管(guǎn )理方(🖲)式，但未改变(💆)劳动管理的(🐵)性质。参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特(tè )征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案(àn )例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(🥒)(què )认劳动关(🉐)系纠纷(fēn )案(⏺)”、指导性案(⛑)例238号“圣某欢(😦)诉江苏某网(🎹)络(luò )科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于(yú )为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳(láo )社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认(rèn )定企业(🔏)与网约货(huò(🍆) )车司机之间(💜)是否存在劳(🎇)动关系，应当(🏮)根据用(yòng )工(🗯)事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则(zé )等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输(shū )价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运(yùn )输工作是否属于企业业务有机组成部分等要(yào )素，存(🈯)在用工事(shì(🚭) )实、构成支(👋)配性劳动管(🔁)理的，依法认(🔝)定双方(fāng )存(⛑)在劳动关系。
猜你喜欢