剧情简介
典型意义 (📫)第(⛲)四，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件(jiàn )，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险(xiǎ(🗨)n )公(gōng )司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确(què )受(💧)害(🍆)人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准(zhǔn )许；保险法规定或者(⏪)保(🚒)险合同约定的受害方直(zhí )接向保险人请求赔偿的(🌮)条件已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承(chéng )担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人(ré(🎵)n )依(yī )据民法典第一千一百九十一条第一款、民法(🈵)(fǎ(🕳) )典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承担侵(qīn )权责任的，人民(😃)法(🐵)院应予支持；企业有证据证(zhèng )明劳动者致人损害(📧)的行为与执行工作任务无关的除外。 某物流公司经(jīng )授权在特定区域内经营某订餐平台的(👀)即时配(pèi )送(sòng )业务。张某经某物流公司同意注册为(⛎)某(👪)订餐(cān )平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务，并由该公司发放工资(zī )。某物流公司(🚘)作(🏟)为投保人、被保险人在某保险(xiǎn )公司处投保雇主(🕓)责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名(míng )称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶(shǐ(🏘) )电(diàn )动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某(mǒ(🔨)u )骨(⛰)折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医疗(liáo )费、住院伙食补助费(🎩)、(😄)残疾赔偿金等。 2.闵(mǐn )行区委原常委、区政府原(🔦)副区长汪向阳接受可能影响公正执行公务的宴请(qǐng )，收受礼金，违规出入私人会所等问题。2014年(niá(🥝)n )至(🕐)(zhì )2024年，汪向阳多次接受私营企业主在公司食堂(táng )等(🥫)场(🕢)所安排的宴请，并收受礼金，违规出入私人会所并接受宴请。汪向阳(yáng )还存在其他严重违纪违法(🦖)问(♍)题，被开除党籍(jí )、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送(🥡)检察机关依法审查起诉。 各机构对5月美国多领域的预测数据全面下滑。 美国(guó )政(zhèng )界(🌨)和(👉)经济界人士对关税政策给美国带来的“内伤”则有更(⏳)深(👟)的担忧。 新就业形态劳动者工作时间、工作地点、工(gōng )作内容相对灵活，司法实践中，认定(😚)是否属(shǔ )于(yú )相关责任保险中约定的“业务有关工作(🌁)”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳(láo )动者从业类型(⬛)、(😂)从事有关行为对于完成业务(wù )工作的必要性及是(⛷)否(🍪)受企业指派等因素综合考量。设置雇主责任险、第三(sān )者责任险等商业保险，目的是分散新就(🧣)业形(xíng )态(tài )劳动者职业伤害和致第三人损害风险，保(🔖)障劳动者、受害人权益。不论劳动者与企业是否建立劳动关系，企业是否参(cān )加(jiā )新就业形态(🤷)人(🔚)员职业伤害保障试点，均鼓励(lì )企业通过购买雇主(🍽)责(🎤)任险、第三者责任险等商业保险，保障遭受职业伤害(hài )的新就业形态劳动者及因劳动者执行(🦁)工作任(rèn )务(wù )造成损害的第三人，及时获得医疗救治(🙌)或者经济补偿等，分散平台企业和平台用工合作企业风险，推动新业态经济健(jiàn )康(kāng )规范发展(😲)。 (📬) 关于保险赔偿金不足部分的(de )赔偿义务主体。根据(🔏)张(😃)某在某订餐平台的骑手基础档案信息载明其所在的(de )“代理商”为某物流公司，某物流公司向张(zhā(🚡)ng )某(mǒu )发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公司(📳)劳动管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任务；某物流(liú )公(gōng )司对保险赔偿金(😞)不(🐡)足部分向陈某承担赔偿责(zé )任。
猜你喜欢