剧情简介
一审法院判决确认杨某与某运输公(🌜)司存在劳动关系。某运(yùn )输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上(💛)诉(sù )，维持原判。 法院生(🗿)效裁判认为，本案主要争议焦点为某(mǒu )运(🚼)输公司与杨某是否存在劳(🐞)动关系。《中华人民(mín )共和国劳动合(hé )同法》第七条规定：“用人单位自(🖕)用工之日起即(jí )与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用(🌱)工事实(shí )认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本(běn )质特征(🕗)是支配性劳动管理。本案中(🦀)，其一，某运输公司确认杨(yáng )某在某平台注(🎿)册的账号须选择该公司绑(🔨)定，并经(jīng )公司审批。杨(yáng )某在工作过程中需要服从某运输公司安排(🌓)，某运(yùn )输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(🌽)务(wù )、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输(shū )公司与杨某按(🔦)月结算工资，某运输公司确(👁)认杨某基本每天都有(yǒu )接单，相关运输收(🗡)入构成杨某主要经济来源(🎢)。其(qí )三，杨某从事(shì )的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组(🏟)(zǔ )成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实(shí )，构成支配性(xìng )劳(🤝)动管理，应当认定双方存在劳动关系。 一(yī )审法院判决确认杨某(🤐)与某运输公司存在劳动关(🙁)系。某运输公司(sī )不服，提起上诉。二审法院(⏹)判决驳回上诉，维持(chí )原判(😤)。 第(dì )三，妥善审理劳动者执行工作任(♑)务受到损害案件(jiàn )，案例3“冯(🕋)某诉某物业公司身体权纠纷案”，强(qiáng )调人民法院在(zài )处理相关案件(🚼)时应当充分考虑新就业形态人员职(zhí )业伤害保障的制度功能，确保(💞)案件处理结果与有关试点(🍈)制度安(ān )排相向而行。依法支持劳动者关(🕚)于第三人承担民(mín )事赔偿(⏮)责任的请求，明确第三人的侵权责任不因(🍿)劳动者获得新(xīn )就业形态(🤶)人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻(qīng )，筑牢职业安(ān )全“防护网(🥗)”。 旅游景区雷电灾害防御国家(jiā )标准 案例4 一审法院判(🚎)决某保险公司赔偿某餐饮配送公(gōng )司保险金7.1万元。一审判决已经发(👈)生法律效力。 马欣荣特(〽)别提到，在生活用纸领域，书赞桉诺联合中(💩)国客户(hù )首次成功开发出(🔕)100%桉木浆卫生纸产品，助力客户提(tí )升盈利水平，这一创新也推动了中(🕺)国生活用纸行业转型升级。
猜你喜欢