剧情简介
(🚶) 法院生效裁(cái )判认为，《中华人民共和国(guó )保险法(❓)》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给(📝)第三者造成的(de )损害，可以依照法律的规定或者合同(🤧)的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指(⛴)以被保险(xiǎn )人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保(🕦)的雇(gù )主责(🏥)任险所包括的“个人责(zé )任保险”，保障范围是骑手造(🛴)成的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保(bǎo )险(👡)人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于(📮)明确的财产保险中责任(rèn )保险类别。依据前述规定(😵)，保险人可(kě )以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险(xiǎ(🍫)n )化解社会矛(😧)盾纠纷功能考虑(lǜ )，判令某(mǒu )保险公司在本案中直(💏)接向陈某赔偿保险金。 最新数据显示，今(jīn )年第(🚭)一季度美国国内生产总值(GDP)环比按年率计算下降0.3%，为(🍆)三年来首次萎缩；而(ér )美国GDP“重中之重”的消费支(zhī(📕) )出，一季(jì )度仅增长1.8%，为2023年年中以来最小增速。 活动现场。 谈起 摄 某餐饮配(🤵)送公司向某(💄)保险公(gōng )司投保雇(gù )主责任险，被保险人为某餐饮(🖋)配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(💙)骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单(dān )附(😐)加个人第三者责任：承保(bǎo )对被雇佣(yòng )人员在本(😤)保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关(guān )工作时，由于意外或(🤷)者疏忽(hū )，造(🚯)成被(bèi )保险人及其雇员以外的第三者(💦)人身伤亡或(🖇)者财产损失的直接实际损(sǔn )失，保障限额40万元。阚某(⚪)经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司(❇)(sī )定点医院办理健康证明，途(tú )中与钱某(mǒu )发生碰(⏲)撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某(mǒu )无责。某餐饮配送公司实(🚑)际(jì )赔偿钱(💾)某(mǒu )7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(🎢)保险公司认(🍘)为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中，办理健康(🤭)证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事(📩)故赔偿责任不属(shǔ )于保险责(zé )任范围，拒绝赔偿。某(🗑)餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公(gōng )司在保险责任范围内赔偿7.1万(wàn )元。 (🍴) 与此同时(🗻)，本次“五一”正逢“乐游上海”旅游消费券开(🚳)启第三轮(lú(📘)n )核销。同时上海杨浦、松江等区也瞄准假日大客流(💗)，分别推出覆盖“五一”时段的“玩转杨数浦”住宿(xiǔ )消费(🎦)券和(hé )“上海之根乐游松江”文旅商体展联动消费券(⏭)，通过共享使用平台(tái )，市区两级消费政策资金形(xíng )成了效应叠加。据统计，“乐游上海(💽)”旅游消费券(😯)5月1日单天的核销金额150万元(yuán )，为活动开(😂)始以来的最(🧦)高。5月1日至4日，松江区纳入监测的12家旅游饭店客房出(👽)(chū )租率为72.63%，同比增长10个百分点(diǎn )。其中广(guǎng )富林宰相(⏪)府等酒店日均达到满房状态。 5月3日，游客在上海(📖)新天(tiān )地街头一边品尝美食、一边(biān )聊天。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游(🅱)热情高涨，上(⚓)海的著名旅(lǚ )游景点、网红打卡点人(😁)流如织。中新(🌦)社记者 殷立勤 摄 美国参议院银行委(wěi )员会成(👴)员、民主党参议员伊(yī )丽莎白·沃伦称，所有经济(🛡)方面的迹象都显示红色警报，美国政府的关税政(zhè(🍸)ng )策正在把美国经济“推下悬(xuán )崖”。 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(🈚)统劳动管(guǎn )理方式，但未改变劳动管理(😽)的性质。参照(💤)指导性案例237号“郎溪某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某(🤥)申确认劳动关(guān )系纠纷案(àn )”裁判要点，支配性劳动(🔽)管理是劳动关系的本质特征。如何判断存(cún )在“支配(🆓)性劳动管理”，可(kě )以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某(👱)网络科技有(🎦)限公司确认劳动关系纠纷(fēn )案”、《最高人民法院关(🐜)于(yú )为稳定就(jiù )业提供司法服务和保障的意见》(法(💫)发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保(bǎo )障部关于确立劳(👜)动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货(huò )车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工(🆑)事实进行实(🚏)质审查，综合考量(liàng )企业是否通过制定奖惩规则(zé(➗) )等对司机(jī )进行劳动管理，司机能否自主决定运输(🕥)任务、运输价格，劳动报酬(chóu )是否构成司机主要收(🚒)入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事(shì )实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在(🏁)劳动关系。
猜你喜欢