剧情简介
在美(měi )国国内(nè(😬)i )，农业、医药业、航运业、服装业、(🍄)零售业等诸多行业都遭受关税政策(🚹)巨大冲击(👕)，投资者大量抛售美股，从业(🌈)者忧心忡忡，消费者怨声一片。 在(👕)邻近长滩港的美国第一大集装箱港——洛杉矶港的情况同样严峻。 斯洛(luò )称，五(wǔ )月，数(shù )以千计(jì )的美国(guó )企(❤)业，无论规模大小都将面临(lín )库存补(🔆)货的压力，消费者很快将面对货架空(🐜)置与物价(🤔)飙升的双重困境。 法院(💆)生效裁判(🧟)认为，本案主要争议焦点为(⏰)案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于(yú )保单“特别约(yuē )定”载(zǎi )明的从(🍙)事“被保险人业务有关(guān )工作”。认定“被(🏋)保险人业务有关工作”，应当结合被保(🏘)险人经营(🔇)范围、劳动者工种、所从(😮)事有关工作对于其完成业务工作的(📲)必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触(chù )直接入(rù )口食品(pǐn )工作的(de )食品生产经营人员(🌄)应当每年进(jìn )行健康检查，取得健康(🚵)证明后方可上岗工作。因此，健康证明(👘)是包括餐(🌷)饮外卖配送人员在内的餐(🏭)饮工作人员必须办理的证件，是否办(🥓)理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中(zhōng )阚某前(qián )往定点(diǎn )医院办(bàn )证亦是受某餐饮配送公(🛺)司指派(pài )。因此，阚某办理健康证明应(🍕)当属于从事与某餐饮配送公司业务(🚢)有关工作(💴)，在此过程中发生的致人损(🦅)害事故属于案涉附加个人第三者责(😗)任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 案例(lì )2 是否属(shǔ )于新就(jiù )业形态(tài )相关责(zé )任保险中的“业务有关(🎽)工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(🙉)关行为对于完成业务工作的必要性(💤)等因素综(🍐)合审查认定——某餐饮配(🦖)送公司诉某保险公司责任保险合同(🌙)纠纷案 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但(dàn )未改变(biàn )劳动管(guǎn )理的性(xìng )质。参(cān )照指导性案例237号“郎溪某(🏄)服务(wù )外包有限公司诉徐某申确认(🎖)劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳(🥥)动管理是(🤔)劳动关系的本质特征。如何(🧣)判断存在“支配性劳动管理”，可以参照(🚆)指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导(dǎo )性案例(lì )238号“圣(shèng )某欢诉(sù )江苏某(mǒu )网络科技有限公司确认劳动关(guā(😛)n )系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳(🔛)定就业提供司法服务和保障的意见(👔)》(法发〔2022〕(🧑)36号)第7条、《劳动和社会保障(🔓)部关于确立劳动关系有关事项的通(📧)知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间(jiān )是否存(cún )在劳动(dòng )关系，应当根(gēn )据用工事实进行实质审查，综(zōng )合考量企(🐯)业是否通过制定奖惩规则等对司机(🍈)进行劳动管理，司机能否自主决定运(🗑)输任务、(🥌)运输价格，劳动报酬是否构(🛎)成司机主要收入来源，司机从事的运(❔)输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支(zhī )配性劳(láo )动管理(lǐ )的，依(yī )法认定(dìng )双方存在劳动关系。
猜你喜欢