剧情简介
港口卡车运输协会首席执行官马(mǎ )特·施拉普(🛩)表示，关税政策若(🐙)继续下去，将严重影响整个物流行业，“卡车公司将失去(😲)业务，仓库也没有(🏣)存储业务，甚至连码头(tóu )装卸工也没有那么多工作了”。 总监制丨肖(➕)振生 张巍(wēi ) “我相信，随着各项扩消费政策持续发力，消费将继续呈(🥃)现平稳发展态势，我国超大规模市(shì )场的活力和潜力将进一步释放。”盛(🥐)秋平说。 这(😩)个“五一”假(jiǎ )期，文旅消费迎来了新一轮热潮。各地纷纷(🌧)上新(xīn )丰富多彩(🚍)、沉浸式文旅体验场景，为假日消费市(shì )场注入新活力。 某餐饮配(🥗)送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保(🆑)险金额(每人限额(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🖋)定”栏(lán )载明，本保(🚩)单附加个人第三者责任：承保对被雇(gù )佣人员在本(🚺)保险单有效期内(♏)从事本保险单所载明(míng )的被保险人业务有关(guān )工作时，由于意外或者(📰)疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失(👂)的直接(jiē )实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(✈)动自(zì )行车前往(🏴)公司定点医院办理健康证明，途中与钱(qián )某发生碰撞(🚀)，致钱某受伤。交警(📋)部门认定阚某负(fù )事故全部责任，钱某(mǒu )无责。某餐饮配送公司实际赔(🙆)偿钱某7.1万元后，向(xiàng )某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通(tōng )事(🦃)故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业(yè )务(🥝)有关工作”，该交通(🐪)事故赔偿责任不属于保险(xiǎn )责任范围，拒绝赔偿。某餐(🕯)饮配送公司诉至(👋)法院(yuàn )，请求判令某保险公(gōng )司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 基本(🎿)案情 活动现场。 谈起 摄 法院生效裁判认为，本案主要争议焦(🏟)点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任险的(🚫)保险责任范围，即(💺)外卖骑手阚某办理(lǐ )健康证明是否属于保单“特别约(🥞)定”载明的从事(shì(🐪) )“被保险人业务有关(guān )工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(dāng )结合被(🎵)保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务(🕔)工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(hé )考量。《中华人民共和(🌿)国食品安全法》第(🐗)四十五(wǔ )条规定，从事接触直接入口食品工作的食品(🌥)生产(chǎn )经营人员(😫)应当每年进(jìn )行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因(yīn )此，健康(🧤)证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证(🤘)件，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相关，直接影响其(👣)后续能否实施接(🎬)单配送行(háng )为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(🛳)是受(shòu )某餐饮配(🔜)送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与(🔏)某餐(cān )饮配送公(⚫)司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个(🌇)人第三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公(gōng )司应当依照保单约定赔(🥄)付某餐饮配送公(🍿)司保险金(jīn )。 5月3日，游客在上海街头合影。今年“五一(💽)(yī )”假期天气晴好(⚾)，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网(wǎ(🐄)ng )红打卡点人流如(🚋)织。中新社记者 殷立勤 摄 5.普(pǔ )陀区长风新村街道综合行政执法队(🏣)四级主办王栋(dòng )不正确履行职责问题(tí )。2024年4月，王栋借调至长风新村街(📍)道平安办担任安(ān )全工作负责人期间，在处置相关12345热线工单时，没(méi )有(🤴)充分核实反映人(💙)提出的相关诉求，两次指示热线工单操作人员以推(tuī(👨) )诿理由退单并办(🎩)结，没有尽到审核把关的工作职(zhí )责，造成不良影响。王栋受到政务警告(🕙)处分，其(qí )他有关人员受到相应(yīng )处理。 随着2024年年报发布收官，A股(🥥)迎来“分(fèn )红大年”。
猜你喜欢