剧情简介
(🆎) 互联网平台及数字(📈)技术要素的加入一定(🐭)(dìng )程度上改变了传统(📋)劳动管理方式，但未(wè(🏍)i )改变劳动管理的性质(🌴)。参照指导性案例237号“郎(❓)溪某服务外包有限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳(láo )动管理是劳动关系的本质特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导(dǎo )性案(🧙)例237号“郎溪某服务外包(🎯)有限公司诉(sù )徐某申(🤽)确认劳动关系纠纷案(🌈)”、指导性(xìng )案例238号“圣(🤸)某欢诉江苏某网络科(🏠)技有限公司(sī )确认劳(🤝)动关系纠纷案”、《最高人民法(fǎ )院关于为稳定就业提供司法服务和保障(zhàng )的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(zhī )》(劳社(🕷)部发〔2005〕12号)第一条等(📯)作出认定。故此，认定企(🥩)业与网约货车司机之(🚟)间是(shì )否存在劳动关(🏕)系，应当根据用工事实(💳)进行实(shí )质审查，综合(♓)考量企业是否通过制定奖(jiǎng )惩规则等对司机进行劳动管理，司机能(néng )否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属于企业业务有(⛩)机组成(chéng )部分等要素(🎧)，存在用工事实、构成(🏈)支配(pèi )性劳动管理的(🚑)，依法认定双方存在劳(😲)动关系(xì )。 关于保(😚)险赔偿金不足部分的赔偿(cháng )义务主体。根据张某在某订餐平台的骑(qí )手基础档案信息载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放工(gōng )资等事实，应当认定张某接受某物流(🚳)公(gōng )司劳动管理，交通(🚦)事故发生时张某系执(🃏)(zhí )行某物流公司工作(👢)任务；某物流公司对(👭)保险(xiǎn )赔偿金不足部(🕕)分向陈某承担赔偿责任。 在美国国内，农业、医药业、航运(yùn )业、服装业、零售业等诸多行业都遭受关税政策巨大冲击，投资者大量抛售美股，从业者忧心忡忡，消费者怨声一片。 “本(👰)次活动既是传统的‘(🌍)面对面’，也可以称得(🏊)上是一次职业教育的(⛱)微论坛。”陈群表示，希望(📠)民盟盟员更全面更深(✴)入(rù )地了解民盟历史，以民盟先贤为榜样，把个人奋斗和服务社会有效结合起来，在推动民盟事业发展中实现个人价值。同时(shí )，找准建言献策的切入点，积极参与民(mín )盟开展的课题研究，立足(🍌)自身实践和专(zhuān )业特(🈸)长参政履职，形成更高(🍓)质量的研究成果(guǒ )。 (🥨) 某餐饮配送公司向(🈺)某保险公司投(tóu )保雇(🔁)主责任险，被保险人为某餐饮配送(sòng )公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特(tè )别约定”栏载明，本保单附加个人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(🏻)(dān )有效期内从事本保(👋)险单所载明的被保险(🏆)人业(yè )务有关工作时(📽)，由于意外或者疏忽，造(✅)(zào )成被保险人及其雇(📉)员以外的第三者人身(shēn )伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某(🔥)受伤。交警部门认定阚(🚝)某负事故全部责任(rè(🍀)n )，钱某无责。某餐饮配送(🔎)公司实际赔偿(cháng )钱某(🌩)7.1万元后，向某保险公司(👂)申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司(🔦)诉至法院，请求判令某(🔯)(mǒu )保险公司在保险责(🍤)任范围内赔偿7.1万元。 (🆑) 在深圳北站出站口(🚥)，醒目的位置放(fàng )着这(🐯)样一块易拉宝，上面罗列着深圳市为前来求职大学生提供的各项住房支持：包(bāo )括短租服务、租房折扣等等。其中“15天(tiān )免租金”的政策，吸引了不少刚下高铁(tiě )的求职者。 5月3日，游客在上(⏰)海街头合影(yǐng )。今年“五(🚆)一”假期天气晴好，市民(😡)游(yóu )客出游热情高涨(🗺)，上海的著名旅游景点(👭)(diǎn )、网红打卡点人流(🐍)如织。中新社记者 殷立勤 摄 从美国国内经济层面分析，关税(shuì )政策导致企业推迟投资决策，也导致消(xiāo )费者信心急剧下滑，民众对美国经济陷(xiàn )入衰退的担心日益增加。 基本案情
猜你喜欢