剧情简介
图为：古韵演绎吸引不(bú )少游客。中新社发 杭州(zhōu )宋城 供图 一审法院(yuàn )判决确认杨某与某运输(shū )公司存在劳动关系。某(mǒu )运输公司不服，提起上(shàng )诉。二审法院判决(👴)驳回上诉，维持原判。 曾在美国财政部从事税收工作的加州大学洛杉矶分校学者 金•克劳辛认为，这一近50年来最大规模的增税，将加重美国消费(fèi )者负担，使中产阶级家(jiā )庭税负增加数千美元。 案例2 是否属于新就(jiù )业形态相关责任保险中(zhōng )的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(📬)关行为对于完成业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案 互联网平台及数字技(jì )术要素的加入一定程度(dù )上改变了传统劳动管理(lǐ )方式，但未改变劳动管(guǎn )理的性质。参照指导性(xìng )案例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉徐某申确(què(🎗) )认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服(fú )务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案(àn )”、指导性案例238号“圣(shèng )某欢诉江苏某网络科技(jì )有限公司确认劳动关系(xì )纠纷案”、《最高人民(mín )法院关于(🚌)为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(cǐ )，认定企业与网约货车(chē )司机之间是否存在劳动(dòng )关系，应当根据用工事(shì )实进行实质审查，综合(hé )考量企业是否通过制定(dìng )奖惩规则等(🏰)对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分(fèn )等要素，存在用工事实(shí )、构成支配性劳动管理(lǐ )的，依法认定双方存在(zài )劳动关系。 图为：众多游客参与体验古代(dài )抛绣球。中新社(😡)发 杭州宋城 供图 一审法院判决某保险公司赔偿陈某保险金，不足部分由某物流公司赔付。一审判决已经发生法律效力。
猜你喜欢