剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否(🌤)属于雇(🕛)(gù )主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(míng )是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被保(bǎo )险人业务(❎)有关工(🐞)作”，应当(📸)结合被(🛢)保险人(rén )经营(yíng )范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否(🐶)(fǒu )受企(🌬)业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人(rén )员应当每年进行健康检查，取得健(jiàn )康证明后方可(📻)上岗工(🕙)作。因此(🔐)，健康证(🙊)明(míng )是包(bāo )括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证(zhèng )明与(🌄)外卖骑(📣)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外(wài )，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健(jiàn )康证明应当属于从(🔻)事与某(😯)餐饮配(🛳)送公司(🛹)业(yè )务有(yǒu )关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保(bǎo )险责(🍙)任范围(📒)，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 第(dì )三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损害案(àn )件，案例3“冯某诉某物业公司身体(tǐ )权纠纷案”，强调人民(😔)法院在(🍅)处理相(🦒)关案(à(🦐)n )件时(shí )应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处理结果(guǒ )与有(yǒu )关(🍿)试点制(💌)度安排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的(de )请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者获得(dé )新就业形态人员职业伤害保障待遇(yù )而免除或者减轻(😔)，筑牢职(🐬)业安全(🗞)“防护网(🙎)(wǎng )”。 外卖骑手执行工作任务造成第三者损害，企业购买了商业第三者责任保(bǎo )险，当事(🕖)人请求(🚳)将承保(🔂)商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许(xǔ )；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接(jiē )向保险人请求赔偿的条件已成就的(de )，人民法院应当判令保险(💆)公司直(⏪)接承担(🍦)赔(péi )偿(🍷)责(zé )任，以更好发挥保险化解社会矛盾纠纷功能，及时有效保障受害人合法权益(yì )。保(bǎo )险(👧)赔偿金(🤲)不足部(🍬)分，受害人依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十(shí )一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华(huá )人民共和国民法典〉侵权责任编的(de )解释(一)》第十五条第一款，请求(🍲)指派工(🕳)作(zuò )任(👤)务(wù )的(💈)企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动者致人损(sǔn )害的(de )行为与(🐃)执行工(⛸)作任务(📩)无关的除外。 奥斯卡上海4月29日电(杨海燕)百年巴西(xī )企业书赞桉诺(Suzano)为全球最大的商品浆生产商之一(yī )，其中国业务与战略全球执行副总(zǒng )裁及亚洲区业务管理总裁(🏆)马欣荣(❗)(Pablo Machado)近日在(🛅)接(jiē )受(🤫)记(jì )者专访时透露，其深耕中国市场四十余年的战略布局正迎来新一轮升级。从(cóng )亚洲(zhō(🕦)u )首个研(😏)创中心(🕣)的创新成果到绿色供应链的深度整合，书赞桉诺以“创新技术(shù )+本土化合作”双轮驱动模式，持续加码中国市(shì )场，并坚信中国在全球可持续发展(zhǎn )进程中的核心地位。 关(🦖)税政策(🎦)让美国(😡)(guó )受“内(🎽)伤” 解决企业痛点，深圳给出的答案从来不只是“给政策”，更是“给机(jī )会”——把整座城市(🎗)变成创(🕝)新产品(💯)的试验场。但真正要让企业心无旁骛搞创(chuàng )新，关键还要解决人的问题。降低闯荡深圳的(de )“第一道门槛”，让人才扎根无忧(yōu )，让企业用人放心。 值得一提的是，除传(chuán )统分红“大(🏳)户”外，部(💺)分企业(🌛)分红力度也远超市场预期。如冀中能源拟分红(hóng )股息(xī )率高达10.36%，成为煤炭行业中的“黑马”；百亚股(🈹)份股利(⛱)支付率(😗)则高达82.08%，刷新行(háng )业纪录。 政经人士眼中的“国家灾难” 基本案情 建筑材料类国家标(biāo )准 法院生效裁判认为，某物业公司在操作(zuò )电动门时未能为冯某安全(🌊)通过留(⚪)下足够(🧔)时间，致冯某通过时受伤，对损害发(fā )生承(chéng )担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为(🐴)，对损害(🛠)发生承(🎤)担次要(yào )责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障试点实(🏫)施办法(💲)》等规定(🚦)，冯某系提供外卖配送劳动(dòng )并获(huò )得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职(㊗)业伤害(🏡)。职业(yè )伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(mǒu )已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一(🐈)次性伤(👯)残补助(🌭)金及鉴定检测费，系(xì )其基(jī )于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级(🍫)所获得(🏨)的赔(péi )偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比(👛)例的赔(😜)偿责任(🅾)，其余部分由冯某自(zì )行承(chéng )担。
猜你喜欢