剧情简介
《贸易战：集装箱不(👍)会说谎》一书的作者劳瑞·拉罗科(kē )表(🤤)示，未来几个月，美国(guó )消费者(zhě )还将面临更大范围的涨价和更多商品的短缺(🖨)。 法院生效裁判认为，本案主要争议(🖍)焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(🐜)(zé )任险附(fù )加个人第三者责任险的保(😒)(bǎo )险责任范围，即外卖骑手(📍)阚某办理健康证明是否属于保单“特别(📺)约定”载明的从事“被保险人业(yè )务有关(🍹)(guān )工作”。认定“被(bèi )保险人(rén )业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动(🏹)者工种、所从事有关工作对于其完成(🤴)业务工作的必要性以及是否受企(qǐ )业(🧒)指派(pài )等因素综合考量。《中华(huá )人民共(🏔)和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的(🚰)食品生产经营人员应当(dāng )每年进(jìn )行(🥄)健康检查，取得(dé )健康证(zhèng )明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖(🏔)配送人员在内的餐饮工作人员必须办(🏊)理的证件，是否办理健康证明与(yǔ )外卖(🎵)骑(qí )手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响(🤶)其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办(💙)证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派(pài )。因(🍈)此，阚某办理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此(🎆)过程中发生的致人损害事故属于案涉(💅)附加个人第三者责任险保险责(zé )任范(💰)围(wéi )，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定(🅾)赔付某餐饮配送公司保险金。 一审法院判决确认杨某与某运(🤽)输公司存在劳动关系。某(mǒu )运输公(gōng )司(🥪)不服，提起上诉。二审(shěn )法院判决驳回上诉，维持原判。 4月25日召开的中央政治(🔵)局会议特别提出“四个稳”的工作要求：(🕥)着力稳就业、稳企业、稳市场(chǎng )、稳(🚫)预期。这是中央首次(cì )将“稳企业”明确列(🐽)入经济工作重点。 抗议民众表示，美国政府推出的所谓“对等关(🦂)税”政(zhèng )策实施(shī )仅一个月，便给美国社(♑)会(huì )带来巨大冲击。 同日，记者多次联系该论文曾发布的《实用妇科内分泌(🏍)》电子杂志的出版社中国医疗科技出版(🎮)社，截(jié )至发稿(gǎo )电话未能接通。 农(🎧)产品一直是美国的优势出口产品，但由(🦎)于关税战，一些小农场已是风雨飘摇。 从“落脚”到“扎根”如何解好(🕕)“用人”难题？ 某餐饮配送公司向某(🐒)保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万(⏲)(wàn )元，雇员工种为外(wài )卖骑手(shǒu )，雇员1人(🎪)“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加(🕔)个人第三者责任：承保对被雇佣人员(💤)在本保险单有效期内从事(shì )本保险(xiǎn )单所载明的被保险人业务(👜)(wù )有关工作时，由于意外或者疏忽，造成(🤣)被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(shí )际损失(💔)，保障限额(é )40万元。阚某经某餐饮配送公(🥏)司指派，驾驶电动自行车前往公司定点(🐂)医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(🕤)撞，致钱某受伤。交警(jǐng )部门认(rèn )定阚某(🚇)负事故全部责任，钱某无责(💤)。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(🚲)，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事(shì )故未发生在阚某送(sòng )餐途中(zhōng )，办理健康证明不属于从事“被保(👘)险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责(😇)任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(👭)饮配(pèi )送公司(sī )诉至法院，请求判令某(📙)保(bǎo )险公司在保险责任范(⛑)围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢