剧情简介
典型意义 第一，参照适用新就业形(💙)态劳动争议专题指导性(xìng )案例认定标准，案例1“某运输公司诉(🚎)杨某劳动争议案”明确，企(qǐ )业与网约货车司机之间存(cún )在(🏂)用(🍜)工事实、构成支配性劳(🛒)动管理的，应当认定存在劳动关系(🚋)，依法保障网约货车司机享受劳动权益。 从“落脚”到“扎根(gē(📈)n )”如何解好“用人”难题？ 法院生效裁判认为，本案主要争(🛰)(zhēng )议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第(💟)三者责任(rèn )险的保险责任范围，即外(wài )卖骑手阚某办理健(🤾)康(🚩)证明是否属于保单(dān )“特(💸)别约定”载明的从事(shì )“被保险人业(🌃)务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(😭)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于(yú )其完成(💢)业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中(🌏)华人民共和国食品安(ān )全法》第四十五条规定，从事接触直(🔘)接(💫)(jiē )入口食品工作的食品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健(🏫)康检查，取得健康证明后方可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包(😐)括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员(yuán )必须办理的(💸)证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(xiàng )关，直(🏉)接影响其后续能否(fǒu )实施接单配送行为。另外，本案中阚某(🎅)(mǒ(🏓)u )前往定点医院办证亦是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚(⛄)某办理健康证明应当属于从事与(yǔ )某餐饮配送公司业务有(⭐)关工作，在此过程中发生的致人损害事故(gù )属于案涉附加(💦)个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(dāng )依照保(🤷)单约定赔付某餐饮(yǐn )配送公司保险金。 在中国知网，记(🦋)(jì(🌯) )者还查询到该作者的另一(yī )篇发布于2020年的论文，显示单位(👤)仍为山东大学齐鲁医院妇科。 某物流公司经授权在特定(🗿)区域内经营某订餐平台的即时配送业务(wù )。张某经某物流(👚)公司同意注册为某(mǒu )订餐平台的骑手，接受该物流(liú )公司指(🥘)派的订单配送任务(wù )，并由该公司发放工资。某物流公司作(🎵)(zuò(👍) )为投保人、被保险人在某(mǒu )保险公司处投保雇主责任险(🏠)，含“配送人员意外险及个人责任保(bǎo )险”，雇员名称为张某。张某(📢)通过某订餐平台接单，驾驶电动自(zì )行车送餐途中，与陈某(😞)发生碰撞致(zhì )陈某骨折。陈某诉至法院，请(qǐng )求判令张某、某(🐴)物流公司(sī )、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、(🆘)残疾赔偿金等。
猜你喜欢