剧情简介
上海“五一”假日住宿业交出一份亮眼的成(chéng )绩单，主要源于多方因(yīn )素共同作用的结果。 典型意义 “全球(qiú )服务商‘新出海学院’”揭牌。该学院由103家全球服务商联合(🐐)浙江大学(🤳)(xué )、复旦(🚣)大学等知名(😳)高校(xiào )和(🗑)专家学者(🚙)共同发起(🦁)，将整合优质教育资源，通过专业课程、实践项目等多样化的培养方式，为企业家拓展出海知识图谱(pǔ )；在出海浪潮中，为企(qǐ )业培养具备国际视野、熟悉海外市场规则的企(qǐ )业家。今年，该学院计(jì )划发起10场主题课程和50场出海系列活动(💆)。 某(mǒ(🐑)u )餐饮配送(🐰)公司向某保险(xiǎn )公司(👺)投保雇主(🕍)责任险，被(💡)保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定”栏载明(míng )，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣(yòng )人员在本保险单有效期(qī )内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工(gō(🆓)ng )作时，由于(🚠)意外或者(🔅)疏(shū )忽，造成被保险人(🅱)及其雇员(🕯)以外的第(😒)三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司(sī )指派，驾驶电动自行车(chē )前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐(🏇)饮配送公(🚖)司实(shí )际(🛣)赔偿钱某7.1万元后，向某(🃏)保险公司(💁)申请理赔(🌡)。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保险人业务有(yǒu )关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(zé )任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内(🙌)赔偿(cháng )7.1万(🏰)元。 基(😹)本案情 法院生效(😱)裁判认为(🥙)，本案主要(🐒)争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任(rèn )险的保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工作”，应当结(jié )合被保(🍂)险人经营(😠)范围、劳(⏺)动者工种、所从事有(💲)关工作对(💴)于其完成(📝)业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口(kǒu )食品工作的食品生产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此(cǐ )，健康证明(🌵)是包括餐(🛂)饮外卖配(🌱)送人员在内的餐饮工(🌅)作人员必(🏋)须办理的(🕴)(de )证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(xiàng )关，直接影响其后续能(néng )否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮(yǐn )配送公司业(📂)务有关工(😄)作，在此过(📂)程中发生的致人损害(🎥)事故属于(🌏)案涉附(fù(🗾) )加个人第(🥇)三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(dāng )依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。 《旅游景区雷电灾害(hài )防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐(jiàn )性国家标准对旅游景区的雷电监测预警、建筑(zhù )物和电气电子系统等基(jī )础设施雷电防护(🌒)、防雷装(📡)置检测以及防雷击安(🏈)全标志等(📓)作出了规(👋)范，为旅游(✉)景区雷电灾害防御提供技术支撑，标准的实施有助于避免或降低雷击(jī )造成的危害与影响，保障游客的生命安全。 《坐便器水效限定值(zhí )及水效等级》(GB 25502—2024)强制性国家标准规定了坐便器(qì )的水效等级、技术要求(qiú )、试验方法、试验装(🆔)置等，适用(❗)于坐便器的水效等级(🌦)检测和评(🕶)价。标(biāo )准(😔)的实施将(🔱)有效提升坐便器节水技术水平，助力坐便器行业高质量发展。
猜你喜欢