剧情简介
杨某在某运输公司从事(shì )混凝土运输工作，双(shuāng )方(🐛)未订立书面劳动合(hé )同。杨某入职后先通过微信群接受某(🥋)运输公司派单，后在某平台注册账号绑定该公司，由该公司审(🏎)批通过之后(hòu )，通过平台接受该公(gōng )司派单。某运输公司(sī(💕) )根(🕗)据接单数、运输量、是否超时、有无罚款等按月向杨某(🛀)支付运费报酬。杨某与某运输公(gōng )司产生争议，申请劳(láo )动仲(😶)裁，请求确认劳(láo )动关系。劳动仲裁(💘)裁决杨某与某运输公司(🍱)存在劳动关系。某运输公司不服仲裁裁决，诉至法院。 互联(☔)网平(píng )台(tái )及数字技术要素的(de )加入一定程度上改变(biàn )了(🥐)传(♟)统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(📭)例237号“郎溪某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系(🔸)纠纷案”裁(cái )判要点，支配性劳动管(🤐)理是劳动关系的本质特(🛋)征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号(hà(🛴)o )“郎溪某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠(🆕)纷(🐅)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确(🏰)认劳动关系纠纷(fēn )案”、《最高人民法(fǎ )院关于为稳定就业提(🧓)(tí )供司法服务和保障的意见》(法发(🥊)〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(🎄)会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(bù )发〔(📢)2005〕12号)第一条等作(zuò )出认定。故此，认定(dìng )企业与网约货车司(🍂)机(😵)之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查(🚵)，综合考量(liàng )企业是否通过制定奖(jiǎng )惩规则等对司机进行(há(🈁)ng )劳动管理，司机能否自主决定运输(🧦)任务、运输价格，劳动报(📙)酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工(gōng )作是否(📸)属于企业业务(wù )有机组成部分等要素(sù )，存在用工事实、(📺)构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 案(🐏)例1 企业与网约货车司机之间存(cún )在用工事实、构成支(zhī )配(🐰)性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉(🏦)杨某劳动争议案 事实上，零售和日用品市场早(zǎo )已响起(👮)警钟。 裁(cái )判结果及理由 案(àn )例3 科德罗：“截(🦅)至目前，我们已经取消了34个6月份的航次，这个数字实际上已经(😍)超过了我们在疫情期间的取(qǔ )消(xiāo )量，那时候可是供(gòng )应链(🦉)遭遇到的最危急时刻。” 从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难(🧞)题？
猜你喜欢