剧情简介
案例2 在深圳，这只(zhī )是个开始，继首批30个应用场景成功对接后，深圳(zhèn )国资系统正在全面梳理市属国企200多个潜在场景。第二批50个精选场景即将推出，为更多民营企业提(tí )供宝贵的实测机会。 (🏢) (🕘)消(🍒)防(📆)产(💺)品(🎙)系列国家标准(zhǔn ) 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金(jīn )额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(rén )“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(fù )加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险(xiǎn )单有效期内从事本保险单所载明(🍯)的(🚸)被(🍫)保(🍸)险(💏)人(🤔)业务(wù )有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人(rén )及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产(chǎn )损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定(dìng )点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(💁)全(🎮)部(✝)责(🆔)任(🌍)，钱(🚝)某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(rèn )为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(jiàn )康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(jué )赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保(bǎo )险公(🐍)司(💱)在(😯)保(😥)险(📰)责(🎭)任范围内赔偿7.1万元。 深圳如(rú )何助力企业初创？ 密歇根大学经济学(xué )和公共政策教授贾斯廷·沃尔弗斯进一步指出，关税政策如果继续下去，将给美国经济带来一个(gè )充满不确定性的未来，也将全方位地改变美国人(rén )的经济生活。 法院生效裁判认为，本案主要(yào )争议焦(🕌)点(⛸)为(🐉)案(📼)涉(👮)保(⭐)险事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(bié )约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保(bǎo )险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业务工(🛑)作(🌮)的(🚂)必(🤩)要(⛪)性(🔛)以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法(fǎ )》第四十五条规定，从事接触直接入口食(shí )品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康(kāng )证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理的(🚑)证(🌾)件(💥)，是(🐯)否(🕉)办(🕒)理(🕯)健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施(shī )接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(dìng )点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公(gōng )司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉附加(🎰)个(🧠)人(🚍)第(〰)三(🥤)者(🧤)责(🏨)任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送(sòng )公司保险金。
猜你喜欢