剧情简介
法院(😾)(yuàn )生效裁判认为，本案主(✋)要争(zhēng )议焦(jiāo )点为某运输公司与杨某是否(fǒu )存在(zài )劳动关系。《中华(🎰)人民共和(hé )国劳动合同(🎊)法》第七条规定：“用人(🛋)单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系(💌)”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(🕹)劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管(guǎn )理。本(💏)案中，其一，某运输(shū )公司(⛸)(sī )确认杨某在某平台注册的账(zhàng )号须(xū )选择该公司绑定，并经公司(⛳)(sī )审批。杨某在工作过程(🌔)中需要服(fú )从某运输(🕰)公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等(🕎)劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均(🧣)不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工(gōng )资，某运输(🐢)公司确认杨某基(jī )本每(🏈)(měi )天都有接单，相关运输收入(rù )构成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某(👮)从事的是混凝土运输工(🎴)作，属于某运输公司的(🐖)业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用(👬)工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存(😩)在劳动关系。 法院生效裁判认为，某物(wù )业公司在操作电动门时(🎁)未能(néng )为冯(féng )某安全通(😅)过留下足够时间，致冯(féng )某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任(🚭)，冯某自身存在未安全操(✍)控电动车的行为，对损(🧗)害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职(🏆)业伤害保障试点工作的通知》及《上(shàng )海市新就业形态就业人员职(zhí(❕) )业伤(shāng )害保障试点实施(🌌)办法》等规(guī )定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形(💱)态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤(🥏)害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(🌪)畴，该两种制度的特点(diǎn )和功(gōng )能不同。冯某已获得的职业(yè )伤害(hà(🎢)i )保障待遇赔偿项目为一(♎)次性(xìng )伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴(🐬)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所(🍠)获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(🖇)得职业伤害保障待遇而减轻(qīng )或者(zhě )免除。综上，依法判定某物(wù )业(🌎)公(gōng )司承担冯某损害相(🔢)应比例的(de )赔偿责任，其(😝)余部分由冯某自行(háng )承担。 农产品一直是(📧)美国的优势出口产品，但由于关税战，一些小农(🈵)场已是风雨飘摇。 “万亿红包”怎么发？ “A股上市公司分红意愿持续提高。分红稳定性、(🎀)持续性、可预(yù )期性(xìng )明显增强。” 《纽约时(shí )报》相关报道分析指(⏩)出，集装箱(xiāng )数量的减少(🕺)不仅意味着码头工人(🐎)(rén )的工作量减少，也意味着对卡车运输和仓库(💭)工作的需求会减少。如果进口量的下滑趋势持(✏)续，其对就业和经济增长的影响将远超对港口本身的影响。
猜你喜欢