剧情简介
案例4 新(🔧)就业形态劳动(dòng )者执行工作任务致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依(yī )法在侵权责(zé )任纠纷中一并(♎)向保险人主张(🛳)赔付——陈某诉张某、某物流公(gōng )司、某保险(xiǎn )公司等非机动车交通事故责任纠纷案 回顾历史，1950年(☝)7月(yuè )，以吴耀宗(😴)为首的一批教(😅)会知名人士，在(🗜)上海联名发表(🅱)题目为《中国基(jī )督教在新中国建设中努力的途径》的三自革新宣言，号召中国基督徒独(dú )立自主，按(àn )“自治、自养、自(🧞)传”的三自原则(🐽)办教会。 《坐便器水(shuǐ )效限定值及(jí )水效等级》(GB 25502—2024)强制性国家标准规定了坐便器的水效等级、技(jì )术要(🧘)求、试验方法(🍺)、试验装置等(♈)，适用于坐便器(🍗)的水效等级检(🥟)测和评(píng )价。标准的实施将有效提升坐便器节水技术水平，助力坐便器行业高质(zhì )量发展。 互联网平台及数字技术(🎶)要素的加入一(😲)定程度上改变了传统(tǒng )劳动管理方(fāng )式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(xī )某(mǒu )服务外(🅰)包有限公司诉(🛤)徐某申确认劳(🥝)动关系纠纷案(🧑)”裁判要点，支配(🦑)性(xìng )劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(💁)司诉徐某申确(🔰)认劳动关(guān )系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认(rèn )劳(láo )动关系纠纷案”、《最(🤚)高人民法院关(🌴)于为稳定就业(🤓)提供司法服务(🎖)和保(bǎo )障的意(✔)见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有(yǒu )关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故(🗓)此，认定企业与(🔥)(yǔ )网约货车司(sī )机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审(shěn )查(chá )，综合考量企业是否通过(♌)制定奖惩规则(😟)等对司机进行(👡)劳动管理，司机(🚼)(jī )能否自主决(✅)定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来(lái )源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部(➿)分等要素，存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 由于关税影响，5月份该港已有17个航(👍)次、22.4万个集装(♋)箱被取消。而到(🍱)6月份(fèn )，已确认(😕)有12个航次被取(🌑)消。 裁判结果及理由 法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人(📢)(rén )民共和国劳(láo )动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳(láo )动(dòng )者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(🚡)用工事实认定(😕)企业和劳(láo )动(🏷)者的法律关系(🚆)。而劳动关系的(🍲)本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并(bìng )经公司审(🍽)批(pī )。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公(gōng )司(sī )存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(😈)务、运输价格(🍷)均(jun1 )不具有自主(🥖)决定权。其二，某(❌)运输公司与杨(🏎)某按月结算工资，某运输公(gōng )司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某(mǒu )从事的(🎫)是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综(zōng )上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应(yī(🍒)ng )当认定双方存(🐥)在劳动关系。 (🥠) 5月3日，游客在(🤜)上海新天地街头行走。今(jīn )年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景(jǐng )点、网红打(dǎ )卡点人流如织。中新社记(🐄)者 殷立勤 摄 案例2 是否属于新就(jiù )业形态相关(guān )责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形(xíng )，结合相关行(📬)为对于完成业(🖱)务工作的必要(👸)性等因素综合(👷)审查认定——某(mǒu )餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案 目前看来，有的上(shàng )市公司还提(tí )前对未来分红做好安排(💆)，分红频次明显提高。如华力创通公(gōng )告称，未来(lái )三年内，在当年盈利且累计未分配利润为正的情况下，每(měi )年股东现金分(😐)红比例不少于(🏀)可供分配利润(😫)的10%。
猜你喜欢