剧情简介
法院生效裁判认(🌰)为，某物业公司(sī(🦅) )在操作电动门时未能为冯某安全通(tōng )过留下足够时间，致冯某通过时受(🔠)(shòu )伤，对损害发生(🐅)承担主要责任，冯(🛑)某自身存在未安(👻)全操控电动车的(🔼)行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部(bù )等十部门《关于开(kāi )展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保(bǎo )障(⌛)试点工作的通知(🛣)》及《上海市新(xīn )就(📔)业形态就业人员职业伤害保障试(shì )点实施办法》等规定，冯某系提供(gòng )外(🍍)卖配送劳动并获(🕍)得报酬的新就业(🍙)形态人员，其在工(🕝)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而(ér )某物业公司的侵权责任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范(fàn )畴，该两种(👶)制度的特点和功(🐰)能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇(yù )赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(jiàn )定检(🦎)测费，系其基于该(💸)市某区劳动能力(👬)鉴定委员会鉴定(🍸)的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张(zhāng )残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职(zhí )业伤(🥧)害保障待遇而减(🐦)轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯(féng )某损害相应比例的赔偿责任，其余(yú )部分(😿)由冯某自行承担(🚇)。 5月3日，游客在(🏧)上海市徐汇区武(🔃)康路街头，等待有序穿越马路。今年“五一”假期天气晴好，市民游(yóu )客出游热情高涨，上海的著名旅游(yóu )景点、网红打卡点(diǎn )人流如织。中新社记(🗂)者 殷立勤 摄 (⬛)法院生效裁判认为，某物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯某安全通(tōng )过留下足够时间(💐)，致冯某通过时受(🆒)伤，对损害发生承(🥁)担主要责任，冯某(🥫)自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次(cì )要责任。根据人力资源社会保障部(bù )等十部门《关于开(kāi )展新就业形态就业人员职(🕕)业伤害保(bǎo )障试(🍂)点工作的通知》及《上海市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障试(shì )点实施办法》等规定，冯(🥋)某系提供外卖配(🔕)送劳动并获得报(🖋)酬的新就业形态(🚪)人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤害保障具有社会保险性质，而(ér )某物业公司的侵权(quán )责任，属于第三人侵权损害赔偿(🍡)范(fàn )畴，该两种制(🛫)度的特点和功能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇(yù )赔偿项目为一次性伤残补助(Ⓜ)金及鉴定检测费(🚥)，系其基于该市某(💐)区劳动能力鉴定(🥝)委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张(zhāng )残疾赔偿金等，该(gāi )项侵权赔偿责任不因冯某已获(🔰)得职(zhí )业伤害保(💎)障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯(féng )某损害相应比例的赔偿责任(📵)，其余部分由冯某(😭)自行承担。 其(📆)中，“跟着演出去旅(🔪)行”已经从一个口号、愿景变成了一种行(háng )业现象和潮流趋势。各地纷纷推出(chū )文旅消费新业态、新场景，丰富假日生活。 3.崇明(míng )区建设(⬆)镇原党委书记陈(🙍)群接受可能(néng )影响公正执行公务的宴请，收受礼(lǐ )品，不正确履行职责等问题。2016年至2024年，陈群(⤴)多次接受私营企(🔬)业主在公司食堂(💇)等场所安排的宴(👤)请，饮用高档酒水，并收受礼品。此外，陈群违反工作纪律，在某林(lín )地复垦项目中未正(zhèng )确履行监管职责，造成森林资源重(chóng )大损失和严重不良(⏪)影响。陈群还存(cú(🤡)n )在其他严重违纪违法问题，被开除(chú )党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法(👰)审查起诉。 编(🏄)辑丨林维 案(🔌)例3 劳动者获得新(🚿)就业形态人员职业伤害(hài )保障待遇后，有权请求第三人依法(fǎ )承担侵权责任——冯某诉某物业公(gōng )司身体权纠纷案
猜你喜欢