剧情简介
法院生效裁判认为(wéi )，某物业公(🚂)司(⏬)在(🍋)操作电动门时未能为冯某安全通过留下足(zú )够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动(dòng )车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会(huì )保障(🐇)部(♍)等(😚)十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态(🔗)就(🚧)业(🏞)人员职业伤害保障试点实施办(bàn )法》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态人员，其在工作期间受(shòu )伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性(xìng )质，而某物业(👒)公(🍋)司(🎀)的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特(tè )点和功能不同。冯某已获得的(🏓)职(🏹)业(🤥)伤害保障待遇赔偿项目(mù )为一次性伤残补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴定的因职(zhí )业伤害致残程度十级所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向侵权(quán )人主张(🏖)残(🦄)疾(🏼)赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减(jiǎn )轻或者免除。综上(😑)，依(💗)法(🧝)判(💝)定某物业公司承担冯某损害相(xiàng )应比例的赔偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。 法院(yuàn )生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人第三者(zhě )责任(😠)险(🤔)的(👀)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保(🌞)险(🐻)人(😍)业(🏕)务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因素综合考(kǎo )量。《中华人(👼)民(🌸)共(🍶)和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人员应(🔓)当(🔶)每(✴)年(🎫)进行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作紧(jǐn )密相关，直接影(📍)响(🛂)其(😾)后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送公(🗓)司(🔳)指(🌂)派(📖)。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮配(pèi )送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公司(sī )应当依照保单(👓)约(⛸)定(➗)赔付某餐饮配送公司保险金。 第四，妥善审理劳动者执行(háng )工作任务致人损害案件，案(➿)例(😨)4“陈(🦑)某(👏)诉张某、某物流公司(sī )、某保险公司等非机动车交通(tōng )事故责任纠纷案”，明确受(shòu )害人请求将承保商业保险的保(bǎo )险公司列为共同被告的，人(rén )民法院应予准许；保险法规定(dìng )或者保险合同(🐬)约(📿)定(🐑)的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应(yīng )当判令保险公司直接承(💩)担(🚔)赔(💫)偿(🦁)责任。保险赔偿金不足部分(fèn )，受害人依据民法典第一千一(yī )百九十一条第一款、民法典(diǎn )侵权责任编司法解释(一)第十五(wǔ )条第一款请求指派工作任务(wù )的企业承担侵权责任的，人民(mín )法院应(😗)予(🚕)支持；企业有证据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除(chú )外。 分红正(🌜)从(🏩)业(🐯)绩(😎)的附属决策，逐步转变为上市公司(sī )治理与市场沟通的重要一环。在制度引导与市场期待的共(gòng )同作用下，A股的回报机制正在(zài )变得更加清晰、有序，也为(wéi )投资者提供了新的评估维度。 北京(⬅)市(🌀)昌平区文化和旅游局四级调研员 王鑫旭：还将推出大型沉浸式千灯会(huì )，迷你越野跑打卡(🏙)，非(🤦)遗(🌁)文(🚤)创、艺术咖啡集市，城市露营(yíng )戏剧生活节等几十场文旅活动。 一审法院判决确认杨(yáng )某与某运输公司存在劳动关系(xì )。某运输公司不服，提起上(shàng )诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 指(👂)令(🎸)虽然完成了，但宝安机场物流系统高效运转，需要机器臂不仅能实现毫米级精准定位，更要具(🍲)备(🗡)快(💢)速(😣)响应和多工况适(shì )应能力。目前的技术水平与这些要求还存在一定差距。好(hǎo )在现场国资委工作人员的话，让这家机器人公司吃了颗定(dìng )心丸。 法院生效裁判认为(wéi )，《中华人民共和国保险法》第(😥)六(😥)十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者(🚳)合(🚋)同(🧠)的约(yuē )定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被(bèi )保险人对第三者依法应负的赔(péi )偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任(rèn )险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造(🥕)成(🎮)的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险(xiǎn )标(❄)的(🐄)，属(💖)于明确的财产保险中责任保险类别。依据前述规(guī )定，保险人可以直接向该第三(sān )者赔偿保险金。从减轻各方(fāng )当事人诉累、发挥保险化解社(shè )会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接(💣)向(👯)陈某赔偿保险金。 “会赚钱的机器人”是怎样炼成的？
猜你喜欢