剧情简介
一(🐜)审法院(yuàn )判决确认杨某与某运输公司存在劳(láo )动关系。某(😽)运输公(🚮)司不服，提起上(shàng )诉。二审法院判决驳回上诉，维持(chí )原判。 (🌜) 坐便器水效国家标准 法院生效裁判认为，某物业公(🍨)司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下(xià )足够时间(😒)，致冯某通过时受伤，对(duì )损害发生承担主要责任，冯某自身(🎅)(shēn )存在未安全操控电动车的行为，对(duì )损害发生承担次要(🧖)责任。根(🍪)据人力(lì )资源社会保障部等十部门《关于开(kāi )展新就业形(🏥)态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就(✒)业形(xíng )态就业人员职业伤害保障试点实施(shī )办法》等规定(⛔)，冯某系提供外卖配(pèi )送劳动并获得报酬的新就业形态人(📷)(rén )员，其(🗺)在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业伤害。职业伤害(😡)保障具(🎩)有社(shè )会保险性质，而某物业公司的侵权(quán )责任，属于第三(😬)人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(🕝)(mǒu )已获得的职业伤害保障待遇赔偿项(xiàng )目为一次性伤残(🥪)补助金及鉴定检测(cè )费，系其基于该市某区劳动能力鉴(jià(⛓)n )定委员(📌)会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十级所获得的赔偿；冯(⛎)某提起诉(sù )讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿(🤟)责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(🦖)。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害(hài )相应比例的赔(🏖)偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行承担。 上海“五一”假日住(💞)宿业交(🚻)出一份亮眼的成绩单(dān )，主要源于多方因素共同作用的结(🈂)(jié )果。 关于保险赔偿金不足部分的赔偿义务主体。根据(🔴)张某在某订餐平台的骑手基础档案信息载明其所在的(de )“代(🈺)理商”为某物流公司，某物流(liú )公司向张某发放工资等事实(👧)，应当(dāng )认定张某接受某物流公司劳动管理(lǐ )，交通事故发(🎱)生时张(🔜)某系执行某物(wù )流公司工作任务；某物流公司对保(bǎo )险(🧤)赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任。 从企业层面看(🌲)，工商银行1097亿元的大手笔分红规模拔得头筹。建设(shè )银行、(⏹)中国移动、中国石油等数十(shí )家公司分红超百亿。
猜你喜欢