剧情简介
是否属于新就(💧)业形态相关责任(rèn )保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关(🙄)行为对于完成业务(wù )工作的必要性等因素综合审查认定——某(🥕)餐饮配送公(📜)司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案 法院生效裁判认为(👷)，本案主(zhǔ )要(🧖)争议焦点为案涉保险事故是否属于雇(gù )主责任险附加个人第三(🚄)者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(🍝)别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(bǎo )险人业务(🐾)有关工作”，应(🌨)当结合被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作(zuò(🗯) )对于其完成(👕)业务工作的必要性以及是否(fǒu )受企业指派等因素综合考量。《中华(🌴)人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食(🔀)品生产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得健(jiàn )康证明后方(⛳)可上岗工作(🆎)。因此，健康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(zuò )人(🔕)员必须办理(🌀)的证件，是否办理健康证(zhèng )明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(🚤)(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(🧢)是受某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(jiàn )康证明应当属于(🎮)从事与某餐(🌚)饮配送公司(sī )业务有关工作，在此过程中发生的致人损害(hài )事故(❓)属于案涉附(🛰)加个人第三者责任险保(bǎo )险责任范围，某保险公司应当依照保单(📫)(dān )约(yuē )定赔付某餐饮配送公司保险金。 该港执行董事吉恩·塞罗卡表示(🙊)，主要进口(kǒu )商都在说，要先按下“暂停键”。 第四，妥善审理劳动者(😕)执行工作任(🔅)务致(zhì )人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公(gōng )司、某保险公(🔜)司等非机动(📈)车交通事故责(zé )任纠纷案”，明确受害人请求将承保商(shāng )业(yè )保险(👷)的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同(🔃)(tóng )约定的受害方直接向保险人请求赔偿的(de )条件已成就的，人民法(📿)院应当判令(🐀)保险(xiǎn )公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部(bù )分，受害人依(🥎)据民法典第(👞)一千一百九十(shí )一条第一款、民法典侵权责任编司法解(jiě )释(shì(🐮) )(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予(🕠)支持(chí )；企业有证据证明劳动者致人损害的行(háng )为与执行工作(😚)任务无关的(⛑)除外。 “全球服务商‘新出海学院’”揭牌。该学院(yuàn )由103家全球服(🦋)务商联合浙(⏸)江大学、复旦大(dà )学等知名高校和专家学者共同发起，将(jiāng )整(zhě(🖨)ng )合优质教育资源，通过专业课程、实践项目等多样化的培养方式，为企业家拓(✒)展(zhǎn )出海知识图谱；在出海浪潮中，为企业(yè )培养具备国际视野(⛎)、熟悉海外(✊)市场规则(zé )的企业家。今年，该学院计划发起10场主题课(kè )程和50场出(👣)海系列活动(🎏)。 当天，中国(guó )电气装备集团有限公司发起出海企业联(lián )盟(mé(🕰)ng )成立倡议。联盟以“构建具有全球竞争力的中国企业出海生态，推动中国优势产(😗)(chǎn )业深度融入全球价值链”为宗旨，计划(huá )通过建立打造协同出海联合体、搭(⏰)建出海企业交流平台、加强与全球服务商的联动(dòng )等方式，推动(🕒)企业从“单打(🙍)独斗”向“集群出海”转型。 密歇根大学经济(jì )学和公共政策教授(🚸)贾斯廷·沃尔弗斯进一步指出，关税政策如果继续下去，将给美(měi )国经济带来(😪)一个充满不确定性的未来，也将全方位地改变美国人的经济生活。 目前看(🍂)来，有的上市公司还提前对未来(lái )分红做好安排，分红频次明显提(🏰)高。如(rú )华力(🎭)创通公告称，未来三年内，在当年(nián )盈利且累计未分配利润为正的(⚪)情况下，每年股东现金分红比例不少于可供分配利润(rùn )的10%。
猜你喜欢