法院生效裁判认为,《中华人民共和国保险法》第六十(shí )五条(🎀)规(🔢)定,“保险人对责任保险的被保险人给第三(💽)者造成的损害,可以依照法律的规定或(huò )者合同的约定,直接向该第三者(zhě )赔偿保险(🏝)金(🍠)。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法(🛴)(fǎ )应负的赔偿责(zé )任为保险标的的保(bǎ(🏤)o )险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”,保障(zhàng )范围是骑手造成的(♋)第(🍮)三者损失,以骑手或其用工单位等被保险(🎢)人对第三者依法应负的赔偿(cháng )责任为保险标的,属于明确的财(cái )产保险中责任保险(📀)类(🐣)别。依据前述规定,保险人可以直接(jiē )向该(🤘)第三者赔(péi )偿保险金。从减轻(qīng )各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑,判令某保险公(gōng )司在本案中直接向(🧠)陈(🐋)某赔偿保险金。 关税政策让美国受“内(🖲)伤” 本次研讨会以“上海如何继承发扬三自爱国运动(dòng )发祥地精神”为主题。上海市(💟)宗(🈸)教学会副会长兼秘书长、上海社会科学(⏮)(xué )院宗教研究所当代(dài )宗教研究室主任黄海波从早期基督教本色运动的成就与困境、中国基督(dū )徒的自立实践及其局限(🚖)、(👻)上海基督徒在近代民族复兴中的觉醒与(🛂)贡献、三自爱国运动的全(quán )面实践四个方面,探讨中国教会(huì )如何实现从“外来宗教(🎺)”到(🙇)“中国基督教”历史跨越的脉(mò )络,从而在历(🏿)(lì )史纵向的视野中认(rèn )识今日上海教会基督教中国化实践的历史意义。 法院生效裁判认为(wéi ),本案主要争议焦点为某运(👲)输(🚲)公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民(📕)共和国劳动合同(tóng )法》第七条规定:“用人单位自(zì )用工之日起即与劳动者建立劳动(😱)关(🚷)系”,据此,人民法院(yuàn )应当根据用工(gōng )事实(🍱)认定企业和劳(láo )动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中,其一,某运输公司确认杨某在某平台注册(😤)的(⬅)账号须选择该公司绑定,并经公司审批。杨(➡)某(mǒu )在工作过程中(zhōng )需要服从某运输公(gōng )司安排,某运输公司存在对杨某进行扣罚(🚫)等(🏔)劳动管理行为(wéi )。杨某对运输(shū )任务、运(🔗)输价格均(jun1 )不具有自主决定权。其二,某运输公司与杨某按月结算工资,某运输公(gōng )司确认(🎷)杨某基本每天都有接单,相关运输收入(⛰)构(⭕)成杨某主要经济来源。其三,杨某从事的(de )是(🧤)混凝土运输(shū )工作,属于某运输(shū )公司的业务组成。综上,某运输公司与杨某之间存在(🚌)用(🔶)工(gōng )事实,构成支(zhī )配性劳动管理,应(yīng )当(🎑)认定双方存在劳动关系。 新就业形态劳动者权益保障典型案例 该港执行董事(🙍)吉恩·塞罗卡表示,主要进口商都在说,要(🎀)先按下“暂停键”。 上海(hǎi )社会科学院宗(🏊)(zōng )教研究所原所长、研究员晏可佳认为,敏锐把握时代脉搏是三自爱国运动发(fā )起(📿)、(🙎)推进并取(qǔ )得显著成就的关键所在,其顺(🙉)应时代发展需求,不断探索符合国情的发展路径,而中国共(gòng )产党的坚强领导、积极引(🚲)导与大力支持,将基督教界紧密团结在统(🔰)一战线旗帜之下,为三(sān )自爱国运动的(de )最(🤬)终胜利提供了根(gēn )本政治保障。作为三自爱国运动发祥地,上海应当勇立潮(cháo )头,成为(🔕)我(🚒)国(guó )基督教中国化创新实践的全新起点(🏂)。 新就业形态人员职业伤害保障试点工作开展以来(lái ),劳动者权益保障水平进一步(🧟)提高,平台企业经营风险有效分散,凸显社(👀)会保险制度的兜(dōu )底性。党的二(èr )十届三(🐸)中全会通过(guò )的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代(dài )化的决定(🌧)》提(🧙)(tí )出,健全灵活就业人员、农民工、新就(😉)业形态人员社保制度。下一步,将推动健全新就业(yè )形态人员社保制度,扩大新就业形态(😒)人员职业伤害保障试点范围,进一步保障(📱)“职有所安(ān )”。处理涉及(jí )新就业形态人员(🥜)职(zhí )业伤害保障待遇与新就业形态劳动者损害赔偿案件时,应(yīng )当充分考虑新(xīn )就(🐨)业(🏡)形态人员职业伤害保障的制度功能,案件(🏛)处理结果应当与有关试点制度安排相向而行(háng )。 案例3 劳动者获得新就业形态人员(🕥)职业伤害保障待遇后,有权请求第三人依(🌤)法承担侵(qīn )权责任——冯(féng )某诉某物业(💖)公司身(shēn )体权纠纷案