光速m3u8
剧情简介
是否属于新就业形态(tài )相关责任保险中(🕵)的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为(wéi )对于完成业务工作的必要(yào )性等因素综(🔏)合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案 参照《最高人民法院关于(🌙)审理人身损害赔偿案(àn )件适用法律若干问题的解(jiě )释》第三条“依法应当参(cān )加工伤保险统筹的用(🔁)人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者(zhě )其近亲属向人民法院起诉(sù )请求用人单(🆓)位承担民事赔(péi )偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造(🦁)成劳动者人身损害(hài )，赔偿权利人请求第三人(rén )承担民事赔偿责任的，人(rén )民法院应予支持”之规定(🚺)，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害(hài )的，按相关职业伤害(❄)保障(zhàng )试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人(rén )承担民事(🎲)赔偿责任的，人(rén )民法院应予支持。具体赔(péi )偿项目上，本案的一次性(xìng )伤残补助金和残疾赔偿金，属(🙅)于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用(yòng )金钱衡量的赔偿项目，不(bú )能以受害人获得一(🏣)次性伤(shāng )残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。 法院生效裁判认为，本案主要争(🦃)议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖(📅)骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(yè )务有关工作”。认定“被(bèi )保(📶)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业(🏇)务工(gōng )作的必要性以及是否受企(qǐ )业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五(⛷)条规定，从事接触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当(dāng )每年进行健康检查，取得(dé )健康(😟)证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的(🏪)证(zhèng )件，是否办理健康证明与(yǔ )外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(🤦)为。另外，本案中阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明(🌼)应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加(🚊)(jiā )个人第三者责任险保险责(zé )任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金(👒)。 由于关税影响，5月份该港已有(yǒu )17个航次、22.4万个集装箱被取(qǔ )消。而到6月份，已确认有(yǒu )12个航次被(🗯)取消。 基本案情 《纽约时报》相关报道分析指出，集装箱数(shù )量的减少不仅意味着码头(tóu )工人(📱)的工作量减少，也意(yì )味着对卡车运输和仓库工作的需求会减少。如果进口量的下滑趋势持续，其对(⬛)就业和经济增长的影响将(jiāng )远超对港口本身的影响。
猜你喜欢