剧情简介
(⭐) 监制丨关娟娟 (🍪) 图为：游人和(hé )身着古装的表演者合影。中新社发 杭州宋城(chéng ) 供图 某餐饮配(💙)送公司向某保险公司(😑)(sī )投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配(pèi )送公司，保险金额(每(🐝)人限额)65万元，雇员工种(🌚)(zhǒng )为外卖骑手，雇员1人(💾)“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责任：承(🔅)保对被雇佣人员在本(🍔)保险(xiǎn )单有效期内从事本保险单所载明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或(🏜)者疏忽，造成被保险人(🚏)及其雇员以外的第三者人(rén )身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障(zhàng )限额40万元(🛸)。阚某经某餐饮配送公(🚗)司指派(pài )，驾驶电动自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明(🐫)，途中与钱某发生碰撞(🐪)，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔(🎂)(péi )偿钱某7.1万元后，向某(📥)保险公司申请理赔(péi )。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚(kàn )某送餐途中，办理健(🦔)康证明不属于从事(shì(🎱) )“被保险人业务有关工作”，该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责(🍰)任范围，拒绝赔偿。某餐(🖊)饮配送公司诉至法院，请求判令(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元(yuán )。 是(🦏)否属于新就业形态相(🦊)关责任保(bǎo )险中的“业务有关工作”，应当依据具体理(lǐ )赔情形，结合相关行为对于完成(❎)业务工(gōng )作的必要性(🌍)等因素综合审查认定——某(mǒu )餐饮配送公司诉某保险公司责(🎻)任保险合同纠纷案 (🤜) 对普通美国人而言，关税政策(cè )最直接的冲击体现在日常消费品价格上(shàng )。服装、(🕒)鞋类作为严重依赖进(🍂)口的商品(pǐn )首当其冲。 新就业形态劳动者执行工作(zuò )任务致人损害，相关商业保(🔺)险属责任保(bǎo )险的，受(🗒)害人可以依法在侵权责任纠纷(fēn )中一并向保险人主张赔付—(🌁)—陈某诉张某、某物(🏖)流公司、某保险公司等非机动车交(jiāo )通事故责任纠纷案 裁判结果及理由(yóu )
猜你喜欢