剧情简介
某餐饮配送公司向某保险公(😜)司(sī )投保雇主(zhǔ )责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保(🧐)险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(ré(🥧)n )“阚(🕋)某”。保单“特别约定”栏(🐟)载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员(😒)在本保(bǎo )险单有效期内从事本保险单所载明的被保险(☔)人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保(bǎo )险人(🥅)及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接(📄)实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司指(🍇)派(🏪)，驾驶电动自行车前(🤢)往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致(🌲)钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责(🌴)。某餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万(wàn )元后，向某保险公(👑)司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(😣)送餐途中，办理健(jiàn )康证明不属于从事“被保险人业务(⚽)有(🚃)关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒(jù )绝赔偿。某餐饮配送(👭)公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内(🤝)赔偿7.1万元(yuán )。 法(fǎ )院生效裁判认为，《中华人民共和国(🎻)保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险(xiǎ(💆)n )人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合(🎸)同(🤤)的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依(🌷)法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某(mǒu )物流公司(sī(🆕) )投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是(🚤)骑手造成的第三者损失，以骑手或(huò )其用工单位等被保(🐝)险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于(🤠)明(🍷)确的财产保险中责任(rèn )保险类别。依据前述规定，保险人可以直接向该第三(🤧)者赔偿保险金。从减轻各方当事(shì )人诉累、发挥保险化(🏺)解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直(💾)接向陈某赔偿保险金。 由于关税影响，5月份该港已有(🌂)17个航次、22.4万个集装箱被取消。而到6月份，已确认有12个航(☝)次(🔶)被取消(xiāo )。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某(🤜)是否存在劳动关系(xì )。《中华(huá )人民共和国劳动合同法》第(⏫)七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳(🥔)动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳(😝)动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支(zhī )配性(🥊)劳(🐳)动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公(🐍)司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(💔)输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚(fá )等劳动(🐝)管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决(😲)定权。其二，某运输公(gōng )司与杨某(mǒu )按月结算工资，某运(🤨)输(🕣)公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(yuá(❓)n )。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的(🧢)业务组成。综上，某运输公司与杨(yáng )某之间存在用工事实(🍛)，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 (👜)基本(běn )案情 案例4 新就业形态劳动者执行工作任(🌺)务(🏩)致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依法(fǎ )在侵权责任纠纷(💑)中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公(👽)司、某保险公司等非机动(dòng )车交通事故责任纠纷案 (🥤) 国际货币基金组织前首席经济学家、2024年诺贝尔经济(🦖)学奖得(dé )主、麻省(shěng )理工学院斯隆管理学院教授西(🔇)蒙(🔐)·约翰逊撰文指出，美国政府最新的关税政策是一场近在眼前(qián )的“国家灾(💩)难”。 无理由退货服务规范国家标准 42家上市银行(🏌)全年累计分红超6000亿元。食(shí )品饮料、石油石化行业以千(💐)亿分红规模紧随其后。
猜你喜欢