剧情简介
法院生效裁判认为，本(🕒)案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附(🔒)加个人第三者责任(rèn )险的保险(🎠)责(zé )任范围，即外卖骑手阚(🚍)某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约(yuē )定”载明的从事“被(🤕)保险人业务有关工作”。认定(dìng )“被(🌋)保险人业务有关工作”，应当结(🚞)合被保险人经营范围、劳(láo )动者工种、所从事有关工作(🖤)对于其完成业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因(🌘)素综合考量。《中华人民(mín )共和国(👏)食品安全法》第四十五条规(😹)定，从事接触直(zhí )接入口食品(pǐn )工作的食品生产经营人员应(📑)当每年进行健康检查，取得健康(📲)证明后方可上岗工作。因此，健(🍱)康证明是包括餐饮外(wài )卖配送人员在内的餐饮工作人员(👱)必须办理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作(🕕)紧密相(xiàng )关，直接影(yǐng )响其后续(🕯)能否实施接单配送行为。另(🖤)外，本案中阚(kàn )某前往定点(diǎn )医院办证亦是受某餐饮配送公(🕧)司指派。因此，阚某(mǒu )办理健康证(🍢)明应当属于从事与某餐饮配(⏸)送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属(🍜)于案涉附加个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公司(🔥)应当(dāng )依照保单约(yuē )定赔付某(🌜)餐饮配送公司保险金。 (🦀)外卖骑手冯某(mǒu )骑行电动自(zì )行车进入上海市某小区时，左(🏓)手持手机放在车把上(shàng )，通过进(🤼)出口处被正在关闭的电动门(🕹)撞及车辆后部，倒地受伤(shāng )，经医院诊断为颈部脊髓损伤等(🐓)。事发后，经某企业服务外包(bāo )公司申请，上海市某区人力资源(🕐)社(shè )会保障局作(zuò )出职业伤害(🤯)确认结论书，载明：冯某受(🅿)到的事故伤(shāng )害，符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办(😓)法(试行)》第十(shí )条第一款第一项(🍔)、《上海市新就业形态就业人(🌒)员职业伤害保障(zhàng )试点实施办法》第十二条第一款第一项(🎠)之规定，属于职业伤害(hài )确认范围，现予以确认为职业伤害(hà(🥈)i )。冯某伤情(qíng )经上海市某区劳动(🍠)能力鉴定委员会鉴定为因(🎹)工致残(cán )程度十级。上海市社会保险事业管理中心核定冯某(👜)鉴定检测费(fèi )、一次性伤残补(💋)助金，由某保险公司向冯某支(📍)付，摘要为“职(zhí )业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该(💈)小区物业公司赔偿残疾赔偿金等。 典型意(yì )义 作为(🌼)(wéi )民营经济总量连续多年领跑(🎫)全国的省份，广东的民(mín )营(🥁)企业面临(lín )哪些发展困境？地方政府如何精准施策助企纾(✉)困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技术方面又有哪些创(🗳)新举(jǔ )措？带着这些问题，我们的记者在深圳等地进行了(🐞)调研采访。 新就业形态劳动者工作时间、工作地点、工(🐣)作内容相对灵活，司法实践中，认(🕙)定是否属于相(xiàng )关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约(yuē )定的具体(📤)理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从(cóng )业类(🧠)型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受(🚙)企业指派等因素综合考量。设置雇主(zhǔ )责任险、第(dì )三者责(🔗)任险等商业保险，目的是分散新(📁)就业形态劳(láo )动者职业伤害和致第三人损害风险，保障劳动者、受害人权益(yì )。不论劳(🐔)动者与企业是否建立劳动关系，企业是否参加新就业(yè )形态(📛)人员职业伤害保障试点，均鼓励企业通过购买雇主责任险(🍇)、第三者责任险等商业保险，保障(zhàng )遭受职业伤(shāng )害的新就(🎳)业形态劳动者及因劳动者执行(🏩)工作任务造(zào )成损害的第三人，及时获得医疗救治或者经济补偿等，分散平(píng )台企业和(💆)平台用工合作企业风险，推动新业态经济健康规范发(fā )展。 (🍝) 统计显示，在行业层面，关税不仅没有带来制造业回流，反(🌻)而加重了原材料依赖型行业(yè )的生存压力(lì )。美国30%的药品原(🐰)料依赖进口，文具、服装、电子(♏)产(chǎn )品等多个行业企业主坦言，难以在本土寻找替代供应链。
猜你喜欢