剧情简介
案例(lì )4 新就业形态劳动者执行(🐱)工作任务致人损害，相关商(🔊)业保险属责任保险的，受害人可以依(yī )法在侵权责任纠(jiū )纷(🌡)中一并向保险人主张赔(péi )付——陈某诉张某、(🧚)某物(wù )流公司、某保险公(🏞)司等非机动车交通事故责(🔰)任纠纷案 此外，受关税政策影响，美国(guó )资本支出也在受(shòu )挫。 法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦(🎧)点为案涉保险事故是否属(📪)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保(bǎo )险责任范围，即(🤾)(jí )外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否属于保单(💞)“特别约(yuē )定”载明的从事“被(🆑)保险人业务有关工作”。认定(🐁)“被保险人业务有关工作”，应当结(jié(😎) )合被保险人经营(yíng )范围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业(🤶)务工作的必要性以及是否(🖖)受企业指派等因素综合考量。《中华(huá )人民共和国食品(pǐn )安全(💎)法》第四十五条规定(dìng )，从事接触直接入口食品(pǐ(🆙)n )工作的食品生产经营人员(👏)应当每年进行健康检查，取(💙)得健康证明后方可上岗工作。因此(🏗)(cǐ )，健康证明是包(bāo )括餐饮外卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理(✉)的证件，是否办理健康证明(🚛)与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施(🎣)接单配送行为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点(diǎn )医(🏉)院办证亦是受某餐饮配送(👂)公司指派。因此，阚某办理健(📷)康证明应当属于从事与某餐饮(yǐ(💈)n )配送公司业务有(yǒu )关工作，在此过程中发生(shēng )的致人损害事故属于案涉附(🏛)加个人第三者责任险保险(🐙)责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。 基本案情 坐便器水效(xiào )国(👹)家标准 《旅游景区雷电(🙉)灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐(🔏)性国家标准对旅游景区的雷电(dià(😮)n )监测预警、建筑(zhù )物和电气电子系统等基础(chǔ )设施雷电防护、防雷装置(🎗)检测以及防雷击安全标志(📵)等作出了规范，为旅游景区雷电灾害防御提供技术支(zhī )撑，标准的实施有助于避(bì )免或降低雷击造成的危害(🐝)(hài )与影响，保障游客的生命(🧞)安全。 该港执行董事吉恩·塞罗卡表示，主要进口商都在(🌘)(zài )说，要先按下“暂停键”。 科德罗：“截至目前，我们已经取消了34个6月份的航(🏷)次，这个数字实际上已经超(🈷)过了我们在疫情期间的取消量，那时候可是供应链遭遇到的(de )最危急时刻。”
猜你喜欢