剧情简介
上海市企业走出(💂)去综合服务平台静安服务点揭牌。(静安区新闻办供图) 互联(💔)网平台及数字技术要素的加入一定程度上(shà(😰)ng )改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导(🎢)性案例237号“郎(láng )溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳(💴)动(😀)关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征(👱)。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某(🆖)服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系(🍸)纠纷案”、指(zhǐ )导性案例238号“圣某欢诉(sù )江苏(sū )某网络科技有限(🎗)公司确(què )认劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人(rén )民法院关于为稳(🙍)定(🏻)就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(🎚)会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(🌶))第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车(💼)司机之(zhī )间是否存在劳动关系，应当(dāng )根据用工事实进行实(🤵)质(🎚)审查(chá )，综合考量企业是否通过制(zhì )定奖惩规则等对司机进(🌴)行(✏)劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是(🔷)否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业(🕡)业务有机组成部分等(děng )要素，存在用工事实、(🤚)构成(chéng )支配性劳动管理的，依(yī )法认(rèn )定双方存在劳动关系(🚅)。 (📋) 劳动者获得新就业形态人员(yuán )职业伤害保障待遇后，有权请(💳)求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠(🍎)纷案 第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件(🏓)，案例2“某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责任保(🤵)险(xiǎn )合同纠纷案”明确，认(rèn )定是(shì )否属于相关责任保险中约(Ⓜ)定(🚆)(dìng )的“业务有关工作”，应当(dāng )依据保险合同约定的具体理赔情形(🏑)，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关(⏸)行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因素综(👝)合考量。鼓励企(qǐ )业通过购买商业保险，保障(zhà(🚮)ng )遭受职业伤害的新就业(yè )形态(tài )劳动者及因劳动者执行工(🎣)作(😶)(zuò )任务造成损害的第三人，及(jí )时获得救济，分散企业风险，推动(🙈)新业态经济健康规范发展。 新就业形态劳动者执行工作任(🏭)务致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵(👉)权责任纠纷(fēn )中一并向保险人主张赔付——(♊)陈某诉张某、某物流(liú )公司(sī )、某保险公司等非机动车交(🎪)(jiā(🛷)o )通事故责任纠纷案 美国(guó )伊甸园农场联合创始人迈克尔(🔅)·霍华德感慨道：“在华盛顿特区，富人们在玩‘大富翁’游戏(⛄)，用随着市场行情涨跌的纸币；在芝加哥，我们为了每一分钱而(💳)拼尽全力，以(yǐ )便购买食物等。当你拿走帮(bāng )助(😾)人们养家糊口的资源(yuán )时，你不能说这只会在短时间内(nèi )带(📠)来(🐞)一点痛苦，人们可能承(chéng )受不了这些痛苦。”
猜你喜欢