剧情简介
案例4 新就业形态劳动者执行工(gōng )作任务致人损害，相关商业保险(xiǎn )属责任保(🐐)险的，受害人可(🈵)以依法(fǎ )在侵权责任纠纷中一并向保险人(rén )主张赔付——陈某诉张某、某物(🍇)(wù )流公司、某(🔗)保险公司等非机动(🛳)车交通(tōng )事故责任纠纷案 抗议民众表示，美国政府推出的所谓“对等关(👙)税”政策实施仅一个月，便给美国社会带来巨大冲(chōng )击。 1.东浩兰生(集团)有限公司(sī )原党委书(📺)记、董事长曹(💔)炜接受可(kě )能影响公正执行公务的宴请，收(shōu )受礼品礼金等问题。2012年底至2024年，曹炜(🤺)多次接受私营(🎬)企业主安排的宴请(🤠)(qǐng )，饮用高档酒水，并收受礼品礼金。曹炜还存在其他严重违纪违法问题，被开(⛅)除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移(yí )送检察机关依法审查起诉。 这项“叫停”总统关税政(💲)策的表(biǎo )决，票(🆑)数一度为49票赞成、49票反对(duì )，不仅民主党人集体支持，且有(yǒu )3名共和党人投出了(🍔)赞成票。取消关(😼)税(shuì )的表决原本极(📩)有可能通过，但因2名议员缺席而导致投票失败。 首先，“五一”假日，上海推出(🖋)的夜游产品延长了(le )消费时间。吴淞口国际邮轮港《大闹天宫》主题烟花和无人机秀(xiù )、上海海昌(🏸)海洋公园烟花(🐢)盛典、金山城市沙滩国际音乐烟花秀、“临港时刻·时光之戒”光影秀和上(shàng )海(🔓)国际赛车场“DREAMLAND音(🐉)乐&艺术嘉年华”等一(😁)批“点亮夜空”项目集中推出，既满足了游客情感共鸣的需求，也显著带动了(le )活(🌀)动周边的住宿业态。其中，金(jīn )山沙滩烟花秀登上抖音同城热点(diǎn )事件TOP5，金山滨海地区5月2日当天(🧙)酒(jiǔ )店客房入(🥟)住率87%，金山嘴渔村乡村(cūn )民宿入住率达92%。 法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议(➿)焦点为案涉保(🔽)险事故是否属于雇(🤘)主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某(mǒu )办理(🍞)健康证明是否属于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业(🗡)务有关工作”，应(🦍)当结合被(bèi )保险人经营范围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业(🐯)务工作的必要(🚸)性以及是否受企业(🥊)指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规定，从事(🌲)接触直接入口(kǒu )食品工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后(🍢)方可上岗工作(🌆)。因此，健(jiàn )康证明是包括餐饮外卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的(🍧)证件，是否办理(🔮)健康证明与外卖骑(⛪)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外，本案(😉)中阚某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属(🏻)于从事与某餐(🧠)饮配送(sòng )公司业务有关工作，在此过程中发生(shēng )的致人损害事故属于案涉附加(😂)个人第三者责(👪)任险保险责任范围(😙)，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。 典型意(🍾)义 案例4 新(xīn )就业形态劳动者执行工作任务致(zhì )人损害，相关商业保险属责任保(bǎo )险的，受(🧗)害人可以依法(📇)在侵权责(zé )任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、(🙈)某保险公司等(🐯)非机动车交通事故(😇)责任纠纷案 新就业形态劳动者工作时间、工作地点、工作内容相对(🕹)灵活，司法实践中(zhōng )，认定是否属于相关责任保险中(zhōng )约定的“业务有关工作”，应当(dāng )依据保险合(🛌)同约定的具体(🚕)理赔情(qíng )形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为(😪)对于完成业务(✨)工作的必要性及是(🌉)否受企业指派等因素(sù )综合考量。设置雇主责任险、第(dì )三者责任险等商(🦈)业保险，目的是(🛩)(shì )分散新就业形态劳动者职业伤害(hài )和致第三人损害风险，保障劳动(dòng )者、受(🐢)害人权益。不论(🛫)劳动者与(yǔ )企业是否建立劳动关系，企业是否参(cān )加新就业形态人员职业伤害(🧐)保障试点，均鼓(📸)励企业通过购买雇(🚈)主责任险、第三者责任(rèn )险等商业保险，保障遭受职业伤(shāng )害的新就业形(🏍)态劳动者及因(🤘)劳动(dòng )者执行工作任务造成损害的第三(sān )人，及时获得医疗救治或者经济(jì )补(🔞)偿等，分散平台(🆒)企业和平台用(yòng )工合作企业风险，推动新业态经济健(jiàn )康规范发展。 第四，妥(🍛)善审理劳动者(🧔)执行工作任务致人(🍿)损害案件，案例4“陈某诉(sù )张某、某物流公司、某保险公司(sī )等非机动车交(🏑)通事故责任纠(🥨)纷案(àn )”，明确受害人请求将承保商业(yè )保险的保险公司列为共同被告的(de )，人民法(🗿)院应予准许；(🐱)保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向(xiàng )保险人请求赔偿的条件已成(🔚)就的，人民法院(📌)应当判令保险公司(📧)直接承担赔偿责任。保(bǎo )险赔偿金不足部分，受害人依据(jù )民法典第一千一(🅾)百九十一条第(😅)一(yī )款、民法典侵权责任编司法解释(shì )(一)第十五条第一款请求指派工作(zuò )任(💤)务的企业承担(🎹)侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳(láo )动者致人损害的行为与执行工作任务(🎪)无关的除外。
猜你喜欢